• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Приложения к номеру
    Дата размещения
    В ФАС России поступила жалоба предприятия на действия общества "ОЭЗ"  при проведении открытого конкурса. Суть жалобы: полагает, что его необоснованно признали нарушившим Закон о закупках. Жалоба признана необоснованной, не согласившись,  общество обратилось в арбитражный суд. Объект закупки - выполнение работ  по завершению строительства объектов энергетического комплекса. Признавая общество нарушившим п. 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, суды исходили из того, что установленный заказчиком п
    журнал “ПРОГОСЗАКАЗ.РФ” № 06 (2017)  
    Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным предписания Управления службы финансово-бюджетного надзора. Заявленное требование удовлетворено. Не согласившись, Управление  обратилось в суд. Суть жалобы: по мнению Управления, у судов не имелось оснований для признания предписания недействительным. Объект закупки - поставка картриджей для принтеров и многофункциональных устройств. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вят
    Общество обратилось в Арбитражный суд с иском к учреждению о признании несоответствующей закону аукционной документации для проведения электронного аукциона. Суть жалобы: при формировании НМЦК на закупку лекарственных средств, включенных в перечень ЖНВЛП, должен использоваться тарифный метод ввиду того, что порядок утверждения предельной отпускной цены аналогичен порядку утверждения тарифов; использованный ответчиком метод сопоставимых рыночных цен не отвечает целям применения закона. Объект з
    Прокуратура обратилась в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения УФАС,  суд обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Прокуратуры, на решение подана кассационная жалоба. Суть жалобы: считает, что Прокуратурой не исполнена обязанность по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, поскольку запросы о стоимости двухкомнатных квартир в городе Мурманске были направлены только трем агентствам недвижимос
    "О порядке и об основаниях заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (ред. 09.12.2022) Дата начала действия редакции: 01.01.2023
    Утратило силу  с введением Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренно
    Общество обратилось в Арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании задолженности за подрядные работы в сумме 773 731 руб. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены несколько контрактов строительного подряда. Спорные контракты были заключены с обществом как с единственным подрядчиком вне конкурентных способов закупки. В обоснование правомерности применения данного способа заключения спорных контрактов истец ссылается на пункт 4 части 1 статьи 93 Закона
    Общество обратилось к администрации с иском  о взыскании задолженности по муниципальным контрактам. Решением Арбитражного суда Республики Тыва в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Суть жалобы: считает, что судья Х. А.В. находилась в отпуске, следовательно решение было принято неустановленным лицом. Таким образом, дело было рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе. .Доказатель
    В УФАС по Республике Коми поступили материалы об административном правонарушении по факту принятия решения о способе определения поставщика в виде принятия решений о закупке товаров (работ, услуг) у единственного поставщика. В результате вышеуказанной проверки установлено следующее. ГБУЗ РК "П" к 02.07.2014 заключено договоров с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на сумму более 2 000 000 рублей и более пяти процентов совокупного годового объема закупок заказчика. Так, ГБУЗ Р