• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • 2016
    Дата размещения
    ООО «В...» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания УФАС. Суть жалобы:  суд не учел, что деятельность общества по обращению с отходами соответствует требованиям Федерального закона № 89-ФЗ; обществом разработан технический регламент по обработке и утилизации свиного навоза с получением товарного продукта, который подтверждает, что деятельность общества не включает в себя процесс хранения навоза, в связи с чем требования СанПиН 2.1.
    Суть жалобы: общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к учреждению о расторжении контракта в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по контракту и взыскании 262 420 руб. 00 коп. долга. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. Между сторонами по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме был заключен контракт, по условиям которого которого и
    Суть спора: общество обратилось с иском в Арбитражный суд УР к учреждению о признании электронного аукциона недействительным. Истец сослался неправомерность признания его заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе по причине отсутствия в декларации о соответствии требованиям ст. 31 Закона № 44-ФЗ информации о том, что участник закупки не является офшорной компанией, поскольку Законом N 44-ФЗ не возлагается на участников закупки обязанность декларировать либо иным образом подтв
    Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском учреждению "Средняя общеобразовательная школа №27", о , неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договорам энергоснабжения. Позиция ответчика: не согласен с иском. В связи с отсутствием финансирования, ответчик просит предоставить отсрочку по оплате госпошлины и неустойки. Суть дела: как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договора энергоснабжения по условиям которых,
    В Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО «С…» на действия аукционной комиссии. Суть жалобы: считает, что ему необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе. Позиция заказчика: заявка отклонена обоснованно, так как в заявке в столбце 7 таблицы не представлена информация о конкретных показателях запасных частей в нарушение требований технического задания. Проведя внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установил
    В Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО «Г…» на действия заказчика. Суть жалобы: заказчиком допущено объединение в одной закупке поставки подгузников для взрослых и подгузников для детей, что влечёт невозможность для ряда производителей. Позиция ответчика: объединение в одной закупке двух видов товаров обусловлено нуждами детей-инвалидов. Рассмотрев жалобу, осуществив внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее. Уполномоченный орган разместил в единой инфо
    В УФАС Удмуртской Республики поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества "Ч...". Суть обращения: общество в регламентированные сроки не подписало проект контракт. Изучив представленные материалы, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее. При проведении электронного аукциона  объектом закупки являлись маски кислородные. После подведения итогов аукциона заказчик направил обществу проект контракта для подписания. Общество напр
    Суть жалобы: заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку, так как показатель по позиции 1.3 «пищевая ценность на 100 мл готового к употреблению продукта» соответствовал указанному в заявке показателю «пищевая ценность на 100 мл готового к употреблению продукта». Позиция заказчика: в Единой информационной системе в сфере закупок заказчиком был размещен документ о внесении изменений в документацию об аукционе, однако в поданной заявителем аукционной заявке не были у
    Суть жалобы: считает, что Заказчик неправомерно отказался от заключения контракта с победителем Запроса котировок - ООО "Р" по причине непредставления выписки из ЕГРЮЛ на бумажном носителе. Комиссией установлено, что при заключении контракта представил Заказчику выписку из ЕГРЮЛ в электронном виде, подписанную усиленной электронной подписью уполномоченного сотрудника налоговой службы на CD-диске, что не запрещено Законом о контрактной системе. Также представил в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ