А вы разобрались в нововведениях Закона №44-ФЗ, вступивших в силу с 01.10.2023г.?
Пройти тест
Отказаться
А Вы разобрались в нововведениях?
Ваш результат:
из
Чтобы лучше разобраться в структурированных технических заданиях и контрактах посмотрите вебинар Боровых
Ю.С. "Структурированное техническое задание, структурированный контракт в ЕИС"
С какого момента заказчики обязаны при подготовке извещения о закупке формировать описание объекта
закупки в структурированном виде?
0
Активируйте персональный доступ прямо сейчас на три дня и получите доступ к изменениям законов
44-ФЗ
и
223-ФЗ
, а также к новым выпускам журнала "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ"
Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к УФАС о признании недействительным решения и предписания.
Суть жалобы: объект закупки включает в себя поставку оборудования и работы по его вводу в эксплуатацию, то есть техническое обслуживание медицинского оборудования, в связи с чем в документации об электронном аукционе должно было содержатся требование к участникам о наличии у них соответствующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники.
П
Заявитель обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к УФАС по Новосибирской области о признании недействительными решения и предписания.
Суть жалобы: заявитель считает, что заказчиком установлены избыточные требования в документации.
Объектом закупки при проведении электронного аукциона являлись услуги по ремонту офисной и вычислительной техники.
В силу части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закуп
На официальном сайте была опубликована информация о проведении электронного аукциона, объект закупки - обучение сотрудников администрации новым эффективным методам работы в области информационных технологий. Организация «И» подала заявку на участие в аукционе, однако комиссия, рассмотрев единственную заявку, признала ее несоответствующей требованиям п. 9 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 44. Суд считает решение комиссии заказчика обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что Глава рабочего поселк
Предметом закупки является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО).
По мнению заявителя, предложенная страховая премия за все объекты обязательного страхования при проведении электронного аукциона не соответствует ФЗ №40-ФЗ и Указанию Банка России от 19.09.2014 г. № 3384-У. Считает, что страховая премия должна быть не менее 61 738, 90 рублей.
В ходе проведения проверки Комиссией УФАС установлено, что предложенная цена
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что от имени ООО "Р" действует П. по доверенности, выданной директором филиала, который подал заявку на участие в электронном аукционе. В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России поступили копии заявок участников закупки. При этом, в составе второй части заявки ООО "Р" отсутствует копия документа, подтверждающего
Заявитель жалобы считает, что аукционная комиссия заказчика неправомерно отклонила заявки с номерами № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, ввиду того, что указанные участники при расчете цены контракта нарушили требования ФЗ № 40, неверно рассчитали стоимость полисов ОСАГО для транспортных средств заказчика. Комиссия Новосибирской УФАС, проведя проверку, не согласилась доводами заявителя и пришла к следующему. Заказчиком при расчете начальной (максимальной) цены контракта применены максимальные значения базо
Заявитель жалобы считает, что аукционная документация размещена на официальном сайте с нарушением требований законодательства о размещении заказов, поскольку в предмете торгов объединены услуги, технологически и функционально не связанные друг с другом.
В Новосибирское УФАС России обратилось общество с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок.
Суть жалобы: обжалует отказ в допуске к участию в аукционе по причине не указания в первой части заявки фирменного наименования и товарного знака предлагаемого к поставке товара, считает, что шовный материал не должен иметь фирменного наименования. Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующему.
Объект закупки при проведении электрон
По мнению ИП Шмидт И.К., заказчик в нарушение ч.4 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ не установил в аукционной документации дополнительное требование к участникам закупки наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года, а также требование к составу и содержанию второй части заявки о представлении копии ранее исполненного контракта (постановление Правительства РФ от 04.02.2015 № 99)
При рассмотрении жалобы Комиссия УФАС Н
По мнению участника, в техническом задании при проведении электронного аукциона заявлены требования к лекарственному препарату с МНН "Цефтриаксон", которым соответствует только лишь одно лекарственное средство, которое разрешено применять на территории Российской Федерации - "Роцефин" Ф. Хоффманн-Ля Рош Лтд. (Швейцария).