• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • 2016
    Дата размещения
    Предмет электронного аукциона – капитальный ремонт школы. НМЦК составила 18 163 774,00 руб. Согласно протоколу проведения аукциона ценовые предложения поступили от 4 участников: • № 1, от ООО «СтройКирпичПлюс» – 8 400 000,00 руб.; • № 2, от ООО «СК «Азовстрой» – 8 521 389,48 руб.; • № 3, от ООО «Регионстрой»– 15 217 309,65 руб.; • № 4, от ООО «Донтехнострой»– 15 450 000,00 руб. При проведении аукциона первые двое участников в течение 10 минут снизили НМЦК с 18 163 774 руб. до 8 400 000,00
    Общество в лице Ростовского филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании незаконным решения об отказе в оплате заявки на компенсации стоимости путевок на сумму 1 574 583 56 копеек, приобретенных в 2014 году на оздоровление детей граждан, работающих в Ростовском филиале общества; об обязании устранить допущенные нарушения путем оплаты компенсации стоимости путевок. Суды отклонили доводы управления о необходимости оплаты путевок от имени Ростовского филиала общества,
    Из материалов дела следует, что между администрацией (участник долевого строительства) и обществом (застройщик) заключен муниципальный контракт. В соответствии с пунктом 1.1 контракта застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строител
    Суть иска: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий учреждения, выразившихся в принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора. Объект закупки: противоопухолевые средства для государственных нужд. Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. В соответствии с частью 9 статьи 95 закона № 44 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотре
    Суть иска:  общество обратилось в Арбитражный суд с иском к  учреждению о признании незаконным действий, выразившихся в принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Из материалов дела следует, что между учреждением и обществом был договор на поставку противоопухолевых средств для государственных нужд. Исходя из условий п. 4.5 договора, истец письмом от 30.06.2015 № 63 сообщил ответчику о готовности поставки требуемого препарата. Однако, указанное сообщение истца  ответчик
    Учреждение обратилось в суд с заявлением к УФАС по Ростовской области о признании незаконным  решения. На официальном сайте Российской Федерации заказчик разместил извещение о проведении электронного аукциона. Суть жалобы: обжалует решение об отказе в допуске к участию в аукционе по причине указания нескольких стран происхождения. Объект закупки: изделия медицинского назначения (перчатки одноразовые) Как следует из материалов дела, в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукци