• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • 2017
    Дата размещения
    Общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к учреждению о взыскании денежных средств в размере 40 878 315 руб. 38 коп., внесенных в качестве обеспечения участия в открытом аукционе в электронной форме. Решением Арбитражного суда Смоленской области и последующих судебных инстанций в удовлетворении исковых требований отказано. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заказчиком  на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru/ опубликовано извещение о проведен
    Смоленский областной суд обратился в Арбитражный суд Смоленской области с требованием к ООО "О..." о взыскании 9 350 руб. штрафа за неисполнение обязательств, принятых по государственному контракту. Позиция ответчика: предъявленные требования не признал, поскольку заказчик не указал и не обозначил, что имеются помещения по иному адресу, отличному от адреса, указанному в контракте и техническом задании. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,
    АО "А..." обратилось в арбитражный суд с заявлением к учреждению "У..."  о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии в рамках контракта на энергоснабжение. Суть дела:  между АО "А..."  и  учреждением  "У..." заключен контракт на энергосбережение, согласно которого общество обязалось осуществить учреждению продажу электрической энергии (мощности), а учреждение в свою очередь обязалось принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Со
    Суть жалобы: заявитель считает, что ему неправомерно отказано в допуске к участию в электронной аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок. Объект закупки при проведении электронного аукциона - завоз песка на кладбище. Согласно протокола рассмотрения заявок участнику с номером 1 (ИП ) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, п. 12 Информационной карты в связи с непредставлением конкретных показате
    Суть жалобы: считает, что положения документации о закупке не соответствуют действующему законодательству о контрактной системе. Заказчиком были некорректно указаны сведения о показателях некоторых характеристик, единицах их измерения требуемого товара, поэтому общество,  не имело возможности для правильного формирования заявки на участие в аукционе. Позиция заказчика: представители заказчика с доводами жалобы согласились, указали на необходимость изменения описания объекта закупки в части хара
    В Смоленский УФАС обратился заявитель  с жалобой на действия заказчика. Суть жалобы: считает отказ в допуске к участию в аукционе неправомерным по основанию несоответствие аукционной документации. Объект закупки - лекарственный препарат (эноксапарин натрия). В соответствии с протоколом рассмотрения заявок отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что представленные конкретные показатели не соответствуют требованиям, установленным в Приложении № 1 к Информационной карте в отношен
    Суть жалобы:  считает отказ в допуске к участию в аукционе неправомерным ввиду несоответствия документации об аукционе. В ходе рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее. Объект закупки при проведении электронного аукциона - лекарственный препарат (эноксапарин натрия). В соответствии с протоколом рассмотрения заявок участнику с порядковым номером 3 отказано в допуске к участию в аукционе в связи с