Библиотека судебных решений и решений УФАС
Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Управлению о признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и о расторжении муниципального контракта. Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решения Управления об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения Управлением своей обязанности по передаче подрядчику проектной документации,
При проведении электронного аукциона объектом закупки являлось приобретение объектов долевого строительства путем долевого финансирования строительства объекта недвижимости. Тюменским УФАС проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено нарушение Управлением требований части 6 статьи 96 Закона N 44-ФЗ. Не согласившись с обозначенным решением, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Тюменское УФАС России признало включение в проект контракта усл
Казенное учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу ООО «Ф..» о взыскании 511 640,05 руб. убытков за уклонение от заключения государственного контракта.
Суть жалобы: считает, что поскольку ООО «Ф..» в срок, установленный для заключения контракта, не представило обеспечение исполнения контракта, то в соответствии с ч.5 ст. 96 Закона 44-ФЗ считается уклонившимся от заключения контракта. В соответствии с п. 14 ст. 70 Закона № 44-ФЗ с общества подлежат взысканию убытки
Заявитель в жалобе считает, что при оказании услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов необходима лицензия на обезвреживание, транспортирование, размещение отходов. Как следует из аукционной документации предметом контракта является вывоз медицинских отходов класса А, размещение отходов не является предметом контракта, из чего следует, что исполнитель не обязан самостоятельно размещать отходы, в связи, с чем исполнитель вправе привлечь субподрядную организацию. Согласно
В Томское УФАС России обратилось ООО «В...» с жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: заявитель ссылается на то, что технические характеристики к закупаемым товарам установлены в соответствии со стандартом IEC 118-7, однако такого стандарта не существует; заказчик необоснованно установил ограничение допуска товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 №102, так как аукцион проводится на услуги слухопротезирования, а не на пос
В УФАС Томской области поступило обращение от учреждения ОГКУ «Т...»в связи с существенным нарушением исполнителем ООО «С...» условий контракта, с целью включения их в реестр недобросовестных поставщиков.
При рассмотрении обращения и проведении по указанным в нем фактов комиссией проведена проверка и установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок.
Объект закупки - установка недостающих светофорных объектов на автомобильной дор
В Томское УФАС России обратилось ООО "С..." на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что заявка была отклонена необоснованно по причине непредставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона 44-ФЗ, или недостоверной информации.
Позиция заказчика: заявитель не указал конкретные показатели товара, что является основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе.
Комиссия Томского УФАС России, изучив доводы жалобы, письменного