• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • 2010-2015
    Дата размещения
    Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Управлению о признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и о расторжении муниципального контракта. Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решения Управления об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения Управлением своей обязанности по передаче подрядчику проектной документации,
    Казенное учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу ООО «Ф..» о взыскании 511 640,05 руб. убытков за уклонение от заключения государственного контракта. Суть жалобы: считает, что поскольку ООО «Ф..» в срок, установленный для заключения контракта, не представило обеспечение исполнения контракта, то в соответствии с ч.5 ст. 96 Закона 44-ФЗ считается уклонившимся от заключения контракта. В соответствии с п. 14 ст. 70 Закона № 44-ФЗ с общества подлежат взысканию убытки
    Заявитель в жалобе считает, что при оказании услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов необходима лицензия на обезвреживание, транспортирование, размещение отходов. Как следует из аукционной документации предметом контракта является вывоз медицинских отходов класса А, размещение отходов не является предметом контракта, из чего следует, что исполнитель не обязан самостоятельно размещать отходы, в связи, с чем исполнитель вправе привлечь субподрядную организацию. Согласно