Библиотека судебных решений и решений УФАС
Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере. В обзоре Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение вопросов, возникших у судов при рассмотрении соответствующих категорий дел за период с 2012 по 2015 г.
Суть дела: по результатам открытого аукциона в электронной форме на поставку телефонных аппаратов между ФСИН России (заказчиком) и обществом (победителем аукциона) заключен государственный контракт. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением обществом обязательств, предусмотренных контрактом. В результате проверки по факту уклонения общества от исполнения государственного контракта антимонопольным органом принято решение об отказе
Учреждение ФГБУ "Ср..." обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "С... И..." о взыскании штрафа и пени.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам электронного аукциона заказчик и поставщик заключили государственный контракт на поставку высокоточных погружных датчиков уровня воды, в соответствии с которым поставщик обязался поставить высокоточные погружные датчики уровня воды, а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями
В Верховный суд РФ с кассационной жалобой обратилось общество "С...", обжалуя постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по иску о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по контракту, а также неосновательного обогащения и пользования чужими денежными средствами.
Суть жалобы: заявитель считает, что неуплата заказчиком стоимости фактически выполненных дополнительных работ привела к его неосновательному обогащению за счет работ истца. Полагает, что расчет пени являет
Суть обращения: заявитель просил взыскать задолженность и неустойку с заказчика, не выполнившего условия контракта по оплате.
Объект закупки - услуги по предоставлению тепловой энергии в горячей воде или паре.
Материалами установлено, предприятие (поставщик) и университет ( абонент) заключили контракт , по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде или паре, а абонент – оплачивать за счет средств федерального бюджета принят
Суть жалобы: обжалуются действия заказчика в связи с неправомерным допуском заявки к участию в запросе котировок участника с предложением о цене контракта 0,00 .
Объект закупки при проведении запроса котировок - оказание услуг по реализации движимого имущества, находящегося в оперативном управлении ГФС России.
ФАС России вынесено оспариваемое решение, согласно которому в действиях заказчика выявлены нарушения ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе.
Не согласившись с названными решением ант
Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суть жалобы: обращаясь в арбитражный с исковыми требованиями, заявитель указывал на отказ общества оплатить выполненные работы по цене, согласованной при заключении контракта. Как установлено судами, между Минобороны РФ и обществом "К Р" заключен контракт, по
30 мая 2016
Закупка проездных билетов на наземный городской пассажирский транспорт общего пользования города Москвы, Московский метрополитен и Московскую монорельсовую систему может осуществляться у ГУП "Московский метрополитен" или ГУП "Мосгортранс" в соответствии с п.6 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе.
По итогам проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту хозяйственных помещений заказчик отказался о заключения контракта с победителем ввиду того, что обществом в подтверждение опыта работы, связанного с предметом контракта, представлен договор, который заказчиком был признан несоответствующим предмету закупки. Московское УФАС России признало жалобу ООО "АСУС" на действия заказчика обоснованной и установило в действиях ГКУ "Дирекция" нарушение требований ч. 9 ст.
Суть жалобы: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту здравоохранения об обязании отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Объект закупки: при проведении электронного аукциона объектом закупки являлась поставку комплекта мониторов компьютеризированных носимых одно, двух, трех суточного мониторирования ЭКГ, АД, ЧП КМкн-«Союз-«ДМС», о чём между обществом и Департаментом был заключен контракт. Общество в соответствии с контрактом, по товарн