А вы разобрались в нововведениях Закона №44-ФЗ, вступивших в силу с 01.10.2023г.?
Пройти тест
Отказаться
А Вы разобрались в нововведениях?
Ваш результат:
из
Чтобы лучше разобраться в структурированных технических заданиях и контрактах посмотрите вебинар Боровых
Ю.С. "Структурированное техническое задание, структурированный контракт в ЕИС"
С какого момента заказчики обязаны при подготовке извещения о закупке формировать описание объекта
закупки в структурированном виде?
0
Активируйте персональный доступ прямо сейчас на три дня и получите доступ к изменениям законов
44-ФЗ
и
223-ФЗ
, а также к новым выпускам журнала "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ"
При проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта жизненного цикла на выполнение комплекса работ по проектированию, строительству, последующему техническому обслуживанию объектов наружного освещения сторонами 31.10.2014г. был подписан муниципальный контракт. В части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе указано, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. А
Материалами установлено, что заказчиком был проведен электронный аукцион.
Предмет закупки - оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем безопасности для учреждений Департамента. По итогам аукциона общество «И…» обратилось в суд с жалобой на действия заказчика, выразившиеся в отказе от заключения контракта. В соответствии с протоколами отказа от заключения государственных контрактов основанием для отказа послужило то, что в представленной лицензии ООО "ИнвестРесурс" отс
Индивидуальный предприниматель (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки оборудования и пени за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены, а Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения. Рассматривая возникший спор, Арбитражный суд Московского округа установил следующее...
Суть жалобы: ООО "ТК К..." обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия единой комиссии заявителя, считая незаконным признание его заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе.
Объект закупки при проведении электронного аукциона - фрукты косточковые сушенные, первого сорта ГОСТ 28501-90.
Комиссией ФАС России рассмотрена жалоба, по результатам принято решение, которым заявитель признан нарушившим ч. 4 ст. 65, ч. 5 ст. 67, ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.
Предметом проверки Московского УФАС являлся запрос котировок на выполнение работ (оказание услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов в филиалах ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» В качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта заявителем представлены сметные расчеты стоимости работ (услуг), объем которых сопоставим с объемом закупки. При этом заявителем указана начальная (максимальная) цена контракта в размере 1089467681 руб. 28 коп., и 1674541629 руб. 68 ко
В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с иском о взыскании 28 848 300 руб. неустойки за недопоставку товара по госконтрактам. Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований было отказано, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с жалобой. Суть жалобы: заявитель ссылается на то, что поскольку ответчик отказался от исполнения обязательств по государственным контрактам, истец имеет право на взыскание штрафа. Как установлено судами и следуе
По итогам проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту хозяйственных помещений заказчик отказался о заключения контракта с победителем ввиду того, что обществом в подтверждение опыта работы, связанного с предметом контракта, представлен договор, который заказчиком был признан несоответствующим предмету закупки. Московское УФАС России признало жалобу ООО "АСУС" на действия заказчика обоснованной и установило в действиях ГКУ "Дирекция" нарушение требований ч. 9 ст.
ООО «О...» обратилось в суд с заявлением к Московскому музею о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., о признании незаконным протокола отказа от заключения контракта.
Суть жалобы: просил отменить заключение контракта с участником аукциона, занявшим второе место, заключить контракт с ним.
Как следует из материалов дела заказчик опубликовал извещение о проведении аукциона в электронной форме.
Объект закупки - сборно-разборной тентовой сценической конструкции в комплекте.
Суть жалобы: по мнению заявителя жалобы, включение лекарственного препарата с МНН Вориконазол в лекарственных формах «порошок для приготовления суспензии» и «лиофилизат» в один лот с другими лекарственными формами («таблетки») незаконно ограничивает возможность участия в электронном аукционе, поскольку данный препарат не имеет зарегистрированного эквивалента в указанных лекарственных формах.
Позиция ответчика: представитель заказчика пояснил, что требования к лекарственной форме препарата обусл
В Московское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: заявитель обжалует установленные в документации требования к участникам закупки, не предусмотренные ст.31 Закона о контрактной системе.
Объект закупки - оказание услуг по комплексному обслуживанию программных продуктов «1С: Предприятие».
Комиссией установлено, что участникам предъявлены следующие требования:
«Специалисты должны иметь сертификаты об окончании профессион