• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • 2014-2015
    Дата размещения
    При рассмотрении дела судами установлено, что по итогам проведения открытого аукциона обществу «Пионер» по договору аренды предоставлен земельный участок для разработки градостроительной документации о застройке территории, а также разработки проектной документации с целью строительства жилых домов. Из материалов дела следует, что общество «Пионер» неоднократно обращалось в органы власти с заявлением о финансировании и строительстве внешнеквартальных инженерных сетей, однако последнему было реко
    Предметом договора, заключенным между Обществом и Управлением является: организация получения коммунально-хозяйственных услуг, а также электрической энергии и тепловой энергии в горячей воде в нежилом помещении. Суть дела: Договор устанавливает конкретный порядок расчетов между сторонами за потребляемую Субабонентом электрическую и тепловую энергию, а также полученные коммунально-хозяйственные и эксплуатационно-технические услуги. В случае нарушения Субабонентом пунктов 4.1-4.13 договора обязан
    Леноблсудом (заказчиком) на официальном сайте было размещено извещение о проведении конкурса на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту объекта культурного наследия федерального значения. ООО "А" подало жалобу на действия заказчика, по результатам рассмотрения которой комиссия УФАС вынесла решение, которым установила нарушения в действиях заказчика. Не согласившись с данными решением и предписанием УФАС, Леноблсуд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и а
    Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании недействительным решения УФАС. Суть жалобы: ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, считает, что учреждение правомерно отклонило заявку заявителя, поскольку им не было соблюдено требование п.1 ч.5 ст.66 Закона N 44-ФЗ ко второй части заявки о предоставлении ИНН учредителя и ИНН налогоплательщика. Как следует из материалов дела, учреждение разместило на официальном сайте www.zakupki.gov
    Суть жалобы: по мнению заявителя, заказчик в документации при описании требований к товарам использовал нестандартные единицы измерения значений показателей товаров. Проанализировав представленные материалы и доводы жалобы, суд пришел к следующему. Объектом закупки при проведении электронного аукциона являлись работы по замене оконных блоков. В техническом здании заказчик установил температуру размягчения стекла в градусах Кельвина. В соответствии с ГОСТ 32997-2014 «Стекло листовое, окрашенное в
    Общество обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 10% от суммы договора. Решением суда отказано в иске. Не согласившись, учреждение обратилось с жалобой в кассационную инстанцию. Суть жалобы: заявитель не согласен с выводами судов относительно того, что невозможность выполнения ответчиком спорных работ обусловлена недостатками проектной документации, переданной ему заказчиком. Как следует из материалов между У
    Заказчик включил в состав одного лота поставку различных видов товаров – пищевых продуктов, относящихся к разным товарным группам, всего 75 наименований пищевых продуктов по семи укрупненным группам. По мнению УФАС Санкт-Петербургского УФАС, подобное формирование лота повлекло ограничение конкуренции (см. решение от 21.02.2012 по делу № К03-1/12). ФАС Северо-Западного округа посчитал подобное формирование лота правомерным, поскольку входящие в его состав пищевые продукты функционально и технолог
    Материалами установлено, что был проведен электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту гидроизоляции фундамента, отмостки вокруг здания, по результатам которого ООО «К-п» обратилось с жалобой в УФАС по Санкт-Петербургу на действия Заказчика при проведении указанного аукциона. Антимонопольный орган г.Санкт-Петербурга признал заказчика нарушившим ч. 6.1 . ст. 66 Закон о контрактной системе – предоставления недостоверной информации. Не согласившись с вынесенными решением и предпи
    Комиссия УФАС посчитала правомерным отклонение заявки участника по результатам рассмотрения 2 частей заявок Закона № 44-ФЗ в связи с несоответствием информации о товаре, используемого при выполнении работ, требованиям документации об аукционе в 1 части заявки на основании ч.6 ст.69 Закона № 44-ФЗ. Участником был предложен товар «Щебень» и указаны следующие характеристики: «Щебень будет соответствовать ГОСТ 8267-93. Подтип горной породы по ГОСТ 25100-2011 из интрузивных пород или из эффузивных по
    В Санкт-Петербургское УФАС России поступила  жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: считает, что в документации необоснованно установлено требование о наличии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, без указания на возможность участия в аукционе производителя  лекарственных средств, которые осуществляют деятельность на основании лицензии на осуществление деятельности по производству лекарственных средств. Объект закупки - раствор натрия