Библиотека судебных решений и решений УФАС
Как установлено материалами, был проведен открытый аукцион в электронной форме на поставку говядины охлажденной полутуши. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, заявка участника № 4 (ООО «Т») была отклонена, поскольку участник не представил конкретные показатели: наименование страны происхождения товара, сведения о которой предусмотрены ч. 3 ст. 66 названного Закона. Между тем в составе первой части заявки ООО «Т» наряду с конкретными показателями товара указ
Из представленных суду материалов следует, что был проведен открытый конкурс на «Услуги по круглосуточной физической охране и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов» При проведении внеплановой проверке УФАС Республики Крым установлено, что заявителем были предоставлены недостоверные сведения в отношении штатной численности и предложена цена без учета НДС, в связи с чем, было вынесено соответствующее предписание. Не согласившись с решение УФАС, охранная организация обратилась в суд.
Размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по инвентаризации земель. В УФАС по республике Крым поступила жалоба о признании действий Департамента по имущественным и земельным отношениям нарушившим ч.3, ч.5 ст.53 Закона О контрактной системе. В обоснование жалобы на действия Заказчика при проведении открытого конкурса на оказание услуг по инвентаризации земель на территории города Севастополя, общество ссылается на то, что, членами конкурсной комиссии допущены наруше
Жалоба: общество обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к учреждению о взыскании задолженности по договору.
Суд, изучив материалы дела и, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований пришел к следующему. Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя работы по монтажу ДЭС резервного электроснабжения ТП-908. Договором определено, что оп
В Крымское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении аукциона.
Суть жалобы: заявитель считает отклонение его заявки и отстранение от дальнейшего участия в аукционе - необоснованно.
Объект закупки - мебель для оснащения отделений больницы. В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок заявка под номером 2 (заявителя) отклонена по причине: «Несоответствие информации, предусмотренной ч.3ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе :
05 октября 2016
В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на положения документации об Аукционе.
Суть жалобы: по мнению заявителя, заказчиком установлены избыточные требования к характеристикам и производству товаров и материалов.
Позиция заказчика: считает, что действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. Проанализировав доводы жалобы и представленные материалы, комиссия пришла к следующему.
Объект закупки - работы по капитальному ремонту складских помещений МЧС. Пунктом 1 ч
03 февраля 2017
В Крымское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок.
Суть жалобы: по мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями заказчика, установившем необоснованные требований к участникам Запроса котировок.
В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.
При проведении запроса котировок объектом закупки являлись - «Оказание услуг по выполнению мероприятий автоматизации процессов бюджетного учета и отчетности.»
Т
По результатам проведения Конкурса между заказчиком и обществом был заключен государственный контракт.
Предмет контракта - оказание услуг по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере (по путевкам). Однако впоследствии заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В связи с чем заказчик обратился в УФАС с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков. При проведении проверки комиссией установлено с
Суть жалобы: заявитель считает, что в нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе во второй части заявки копии сертификата о происхождении товара; в положениях аукционной документации, не установлен запрет на привлечение в качестве соисполнителей (третьих лиц), организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики. По мнению заявителя, описание объекта закупки» противоречат требованиям п.2) ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе. Проверив доводы, изложенные в жалобе, комиссия Кры
27 октября 2016
В Крымское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении конкурса.
Суть жалобы: в конкурсной документации установлено разное время окончания подачи заявок и время вскрытия конвертов, а также ненадлежащий порядок оценки заявок участников, итоговый протокол рассмотрения и оценки заявок участников не имеет полной информации.
Позиция заказчика: считает, что действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. В результате рассмотрения жалобы Комиссия