• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Одностронний отказ от исполнения
    Дата размещения
    Суть дела: По мнению поручителя, бенефициар необоснованно получил денежные средства по банковским гарантиям.  Решение: В удовлетворении требования отказано, так как  исполнение поручителем обязательств за должника по договорам о выдаче банковской гарантии не влияет на содержание правоотношений между бенефициаром и принципалом и не является основанием для перемены лиц в соответствующих обязательствах 
    Суть дела: Стороны заключили контракт на уборку помещений школы, но позднее исполнитель сообщил, что больше не может исполнять услуги на согласованных условиях, так как расходные материалы подорожали из-за санкций. Поскольку услуги перестали оказывать, заказчик принял решение об одностороннем отказе. Контролеры не включили сведения в РНП. Кассация с ними не согласилась. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано
    Суть дела: Согласно комиссионному акту поставщик поставил товар не соответствовал требованиям контракта, сведения о регистрационном удостоверении (РУ) не соответствовали условиям спецификации, в связи с чем предпринимателю было предложено в течение пяти рабочих дней с момента получения акта произвести замену товара, однако в установленный срок замена товара не произведена. Повторные заявки поставщику о замене исполнены не были. Замена товара не произведена. Указанные обстоятельства послужили о
    Суть дела: Как усматривается из судебных актов, 27.04.2020 учреждением (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации на благоустройство общественного пространства территории парка культуры и отдыха. Предпринимателем по инициативе заказчика проведены дополнительные работы по корректировке проектной документации, 19.11.2020 утверждена смета и сданы дополнительные документы для проведения
    Суть дела: индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , к муниципальному казенному учреждению «Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города» и к акционерному коммерческому банку «Абсолют банк» о признании действий банка в виде удовлетворения банком требования учреждения по банковской гарантии незаконными; о взыскании неосноват
    Суть дела: Заказчик вместо одностороннего отказа, подписал соглашение Решение: Заказчика признали нарушившим
    Суть дела: Судами установлено, что между предприятием (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт, по условиям которого поставщик обязался передать в установленный срок декантер обезвоживания осадка, а также произвести шефмонтаж, пусконаладку товара и обучение персонала по работе с ним, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы в соответствии с условиями контракта.  Поскольку общество свои обязательства по поставке товара в рамках контракта, а также
    Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел кассационную жалобу ИП Купчикова по делу по иску БУ «Центральная городская больница» к ИП Купчикову о расторжении контракта и взыскании штрафа и по встречному иску ИП Купчикова о взыскании 162 030 рублей. Суть дела: Больница (заказчик) и ИП Купчиков А.А. (поставщик) заключили контракт. Учреждение, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предпринимателем условий контракта, обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении контракта и взыскании штрафа
    Суть дела: Заказчик отказался от исполнения контракта, так как  общество  не поставило вовремя товар. Но контролеры не включили сведения о поставщике в РНП. Решение: Суды поддержали выводы антимонопольного органа и указали на то, что в стране производителя товара ввели ограничения в связи с коронавирусом и из-за этого поставить товар в срок нельзя. Заказчик был об этом уведомлен заранее.  
    Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел кассационную жалобу ООО «Арсенал» по делу по иску ООО «Арсенал» к муниципальному учреждению «Служба обеспечения деятельности администрации города Переславля-Залесского и единая дежурно-диспетчерская служба» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта. Суть дела: Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт по условиям которого исполнитель обязался поставить оборудование для расшире