• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Заявки на участие в процедурах
    Дата размещения
    Суть дела: Участника электронного аукциона на ремонт автодороги отстранили за несоответствие доптребованиям. Он оспорил решение и сообщил контролерам, что в итоговом протоколе не отразили конкретную причину отклонения заявки. Решение: Требование удовлетворено, поскольку Закон 44-ФЗ не содержит требований об указании в протоколе подведения итогов закупки отсутствующих у участника документов, установлено наличие в протоколе электронного аукциона всей обязательной информации.
    Суть дела: Участник торгов ссылается на то, что при подведении их результатов конкурсной комиссией необъективно оценен показатель его квалификации. Решение: Требование удовлетворено. 
    Суть дела: Муниципальное казенное учреждение «Главстрой» ГО «Город Якутск» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части.  Решение: Суды с контролерами не согласились так как финансовые ресурсы оценива
    Суть дела: Заказчик приобретал работы по капремонту и установил доптребования. В числе документов, которыми участники подтверждали опыт, было разрешение на ввод объекта капстроительства в эксплуатацию. Два участника представили копии разрешений без техпланов. Документы содержали сноску о недействительности без таких планов, поэтому заказчик отклонил заявки. Решение: В удовлетворении требования отказано, так каку подход комиссии заказчика к подтверждению опыта работ только при наличии приложен
    Суть дела:  Участник закупки лекарств из ЖНВЛП пожаловался, что заказчик неверно выбрал победителя. Решение: В удовлетворении  требования отказано, так как заявки участников-1 и 2 отклонены, как не содержащие подтверждения производства препарата (на всех стадиях) на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, заявка участника-3 содержала такое подтверждение, сведения об указанной им фармацевтической субстанции включены в государственный реестр лекарственных средств, в дей
    Суть дела: По мнению заявителя, его заявка была неправомерно отклонена за несоответствие доптребованиям. Решение: Контролеры поддержали участника: постановление о доптребованиях не определяет конкретные формы документов, которыми участники подтверждают опыт. Это не повод отклонять заявки; из документов участника следовало, что он имел нужную квалификацию. Он подтвердил, что выполнял сопоставимые с объектом закупки работы. То, что в акте приемки их назвали услугами, неважно; формальный подх
    Суть дела: Считая незаконным порядок определения оценки, установленный в документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, общество обратилось в управление с жалобой на действия заказчика при осуществлении закупки.  Заказчик установил показатель оценки "последовательность и технология выполнения работ". Максимум баллов начисляли за наиболее полное и детальное описание технологической карты.   Решение:  Контролеры и суды нашли нарушение: критерий "характеристики объекта за
    Суть дела: Участник за день подал 3 заявки и внес обеспечение на спецсчет. Заявки были отклонены, сумма обеспечения третьей по счету заявки было перечислено заказчику. Решение: Суды пришли к выводу, что одновременная подача нескольких заявок с идентичными допущенными нарушениями, квалифицируется судом как однократное нарушение (отсутствует признак систематичности) и не влечет последствий, предусмотренных частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе. Таким образом, суды установили, что в де
    Суть дела: Заявитель указал, что в конкурсной документации установлен неправомерный не стоимостной критерий оценки заявок на участие, так как к оценке принимаются только контракты, заключенные в соответствии с Закона о контрактной системе либо договоры, заключенные в соответствии с Законом о закупках. Решение: Довод Заявителя о том, что не установление верхней границы опыта по нестоимостному критерию является нарушением Закона о закупках, является необоснованным на основании следующего. В Конк
    Суть дела: В доводах жалобы Заявитель указывает, что условия оценки в рамках критерия содержат ограничивающие положения в части учета подтверждающих документов, которые препятствуют объективному присуждению баллов и применению данного показателя, и оценке заявок. При этом, отсутствие в заявке указанных документов по определению само по себе не может отражать факт, что участник не имеет возможности привлечь необходимые помещения для выполнения работ. Также, Заявитель приходит к выводу, что указ