Закрыть

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2017 по делу № А29-815/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел кассационную жалобу  муниципального учреждения «Управление муниципального заказа»  администрации МОГО «Ухта» по заявлению муниципального учреждения «Уп…»  администрации МОГО «Ухта» о признании частично недействительным решения УФАС по Республике Коми.

Суть дела: На официальном сайте закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на ремонт второй части здания Школы. Заказчиком закупки выступала Школа, уполномоченным органом являлось Учреждение. На участие в аукционе подано семь предложений о цене контракта. По итогам рассмотрения вторых частей заявок заявка Общества признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, поскольку содержит недостоверную информацию об участнике аукциона. Общество обратилось в УФАС с жалобой на действия аукционной комиссии Учреждения. Решением Управления жалоба Общества признана обоснованной, действия аукционной комиссии в части признания заявки Общества не соответствующей документации об аукционе – противоречащими частям 6 и 7 статьи 69 № 44-ФЗ. Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.  В протоколе отражено, что информация о наименовании участника, содержащаяся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, а именно ООО «Первый ремонтно-строительный трест», не соответствует полному и (или) сокращенному наименованию,  указанному в документах, содержащихся в реестре (Уставе, копии выписки из ЕГРЮЛ, протоколах общего собрания участников Общества). Согласно этим документам полное наименование Общества – общество с ограниченной ответственностью «Первый ремонтно-строительный трест», сокращенное –  ООО «Первый РСТ».  Общество в ходе рассмотрения Управлением жалобы на действия аукционной комиссии пояснило, что при указании информации о наименовании участника была допущена техническая ошибка в части полного наименования.

Вывод: Суды установили, что входящие в состав второй части заявки на участие в аукционе документы (устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица) в полной мере позволили идентифицировать Общество как участника  аукциона. Указание Обществом в наименовании участника аукциона аббревиатуры ООО вместо слов «общество с ограниченной ответственностью» не может быть признано сообщением при аккредитации на электронной площадке недостоверных сведений, противоречащих содержанию учредительных документов. Суд постановил: кассационную жалобу оставить без удовлетворения.


Извините, Вы не имеете прав на просмотр данного материала. Пожалуйста зарегистрируйтесь или войдите в систему.

Архив записей

Октябрь - 2018
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031

Нашли ошибку
в работе сайта?

Напишите нам