Заявки на участие в процедурах
Суть дела: В составе представленных возражений Заказчик указывает: «Что заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям ввиду того, что участник закупки в составе заявки указал «Гарантийиный срок, мес. 36» и значение слова «Гарантийиный» заказчику не известно. Кроме того, такие авторитетные издания, как «Словарь русского языка» С. И. Ожегова, «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова, «Толковый словарь живaго великорусского языка» Даля В.И. понятия данного слова
Суть дела: Согласно протоколу №ИЭА1 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.04.2022 заявка ООО «Девиант» (заявка № 111741962) признана несоответствующей, а именно: в соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Федерального закона несоответствие информации и документов, установленных в извещении об осуществлении закупки в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Федерального закона, а именно: по поз. 1 «Бокс ламинарный» значение показателя «Степень рециркуляции
23 августа 2022
Суть дела: Согласно доводу жалобы, в критериях оценки по нестоимостному критерию установлены требования, не соответствующие нормам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604.
Решение: Контрольный орган отметил, что в силу п. 6.1 ГОСТ Р 66.0.01-2017 в целях оценки соответствия требованиям системы стандартов заявитель обращается за получением сертификата соответствия в орган по сертификации или акта инспекции в орган инспекции. Оценка соответствия в форм
16 августа 2022
Суть дела: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Комиссии по осуществлению закупок, неправомерно принявшей решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона так как в реестровой записи на товар другой код ОКПД 2 — он не совпадал с кодом в извещении. Реестровые номера нужной заказчику продукции участник не указал.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при пр
16 августа 2022
Суть дела: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, принявшего решение о размещении информации и документов Заявителя в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, без проверки предоставленных документов и сведений на предмет соответствия дополнительным требованиям в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Решение: Контролеры не нашли нарушений:
оператор проверяет лишь наличие инфор
Суть дела: Заказчик установил ограничения допуска при закупке лекарств из перечня ЖНВЛП.
Заявку участника Заказчик отклонил, так как не подтвердил страну происхождения товара.
Но по мнению участника, заказчик поступил незаконно. Он приобретал 6 препаратов с разными МНН, а ограничения можно применять только в закупках лекарств с одним наименованием.
Решение: Контролеры поддержали участника и указали на незаконное отклонение заявки участника.
05 августа 2022
Суть дела: В своей жалобе заявитель ссылается на неправомерное отклонение заявки ООО "Н" по основанию "отсутствие указания на товарный знак предлагаемого к поставке товара".
Заказчик сослался на сайт производителя и отметил: у продукции есть зарегистрированные средства индивидуализации.
Участник пояснил, что сам изготавливает нужную заказчику продукцию. Маркировать ее товарным знаком — право, а не обязанность. Он предложил изделия, на которых этого знака нет.
Решение: Контролеры поддержали уч
Суть дела: Как усматривается из судебных актов, обществом в единой информационной системе и на сайте электронной площадки размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку масел, смазочных материалов и специальных жидкостей.
На участие в закупочной процедуре подано четыре заявки.
По итогам рассмотрения заявок закупочная комиссия заказчика отказала в допуске ООО "Промэкспорт-СМ" к дальнейшему участию в торгах в связи с несоответств
Суть дела: 1. По мнению Заявителя, Заказчиком в извещении о проведении Конкурса ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Детализирующему показателю Критерия. По детализирующему показателю критерия установлено предельное максимальное значение характеристики объекта закупки в размере 1 251 851 360 руб.
Решение: 1. представители заказчика не представили доказательств необходимости установления предельного значения. Учитывая, что НМЦК составляет 2 503 702 720 руб.
Суть дела: Из доводов жалобы Заявителя следует, что:
1. Заказчиком неправомерно сокращен установленный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 - перечень контрактов, подлежащий оценке.
2. Заказчиком не надлежащим образом установлено требование в отношении стоимости исполненных контрактов, как не соответствующее Порядку и влечет ограничение конкуренции.
3. Заказчиком при описании объекта закупки размещена только проектная документация, при этом отсутствуют локальные сметные расчет