• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Заявки на участие в процедурах
    Дата размещения
    Из документации о закупке следовало, что объектом закупки являются работы по монтажу в здании инженерных систем в рамках капитального ремонта здания. В этом случае в силу ч. 3.1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе. Из опубликованных заказчиком разъяснений следовало, что проводимая закупка не является закупкой ра
    Суть дела: Заказчик отклонил заявку Участника т.к. в подтверждение опыта он представил копию исполненного контракта без приложений. Решение: УФАС с этим не согласились и указали на то, что сведения о контракте есть в реестре и Заказчик мог ознакомиться с ним  сам, в том числе и с приложениями. Суды поддержали антимонопольный орган. Документы представлены полностью, если есть копия контракта без приложений, которые не влияют на оценку опыта работ.
    Суть дела: Заказчиком проводился аукцион на поставку ЛП с МНН «эптаког альфа [активированный]» в лекарственной форме «лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения». В техническом задании было указано требование: к дозировке 4,8‒5 мг с возможностью поставки кратных/некратных эквивалентных дозировок: 2,4 мг. Участнику закупки, предложившему к поставке препарат с дозировкой 1,2 мг, было отказано в допуске к аукциону. Решение:  УФАС заключило, что заказчик имел основания для о
    Суть дела: заказчик установил требования о поставке ЛП с МНН «левофлоксацин» с характеристиками: таблетки, покрытые оболочкой, 750 мг или таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 750 мг. Решение: ссылаясь на письмо Письмо ФАС России № АЦ/96127/18 от 26.11.2018, Ростовское УФАС указало на то, что при описании  ЛП с МНН «левофлоксацин» в лекарственной форме «таблетки, покрытые пленочной оболочкой» в дозировке 750 мг заказчики также обязаны указывать возможность поставки ЛП в лекарственной форме «т
    Суть дела: Заказчик отклонил заявку участника закупки, предложившего к поставке лекарственный препарат с дозировкой 100 мг, в то время как в аукционной документации было установлено требование к дозировке препарата в 200 мг. Решение: При рассмотрении жалобы УФАС установило, что согласно Временным методическим рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 10 (08.02.2021)» препарат с МНН «умифеновир» в форме выпуска «капсулы» имел схему назна
    Суть дела: При проведении аукциона на поставку ЛП с МНН «каспофунгин» в лекарственной форме «лиофилизат для приготовления раствора для инфузий» была отклонена заявка участника, предложившего к поставке препарат в форме «лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий».  Решение: предложенная участником лекарственная форма отсутствовала в приложении № 1 к Распоряжению Правительства РФ № 2406-р от 12.10.2019. На основании вышеизложенного УФАС пришло к выводу о прав
    Суть дела: Заказчик объявил аукцион на поставку лекарственного препарата с МНН «далтепарин натрия» в лекарственной форме «раствор для внутривенного и подкожного введения». А участник закупки предложил к поставке препарат с лекарственной формой «раствор для подкожного введения». Заявка была отклонена, и участник закупки обратился с жалобой в антимонопольный орган. Решение: Было отметило, что требование заказчика о поставке препарата в лекарственной форме «раствор для внутривенного и подкожного в
    Суть дела: Заказчик отклонил заявку из-за истечения срока действия решения об одобрении сделки. Участник не согласился и пожаловался в ФАС. Решение: ФАС России признал жалобу участника обоснованной. Суд поддержал вывод ФАС России. Госконтракт не был крупной сделкой, т.к. не выходил за пределы обычной хозяйственной деятельности участника. Заказчик не должен был учитывать решение об одобрении при оценке вторых частей заявок.  
    Суть дела: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе. Требование в порядке оценки заявок конкурсных документаций о предоставлении документов исключительно по результатам проведения конкурентных закупок является неправомерным, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса. Решение: Признать жа
    Суть дела: Участник закупки ссылается на то, что ограничение оценки заявок участников по нестоимостному критерию принятием во внимание только опыта работ по государственным контрактам. Решение: Требование было удовлетворено, так как установление указанного критерия свидетельствует об ограничении заказчиком показателя критерия "квалификация участника закупки".