Верховный суд  разбирался, является ли существенным нарушением неотправление победителю конкурса проекта договора. 

5 ноября 2015 года на едином портале госзакупок было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание курьерских услуг по доставке и перевозке почтовой корреспонденции для нужд МФЦ Москвы. По итогам конкурса 7 декабря того же года победителем признана "Почта России".  

Однако заказчик не направил победителю конкурса проект договора для подписания, а победитель его, соответственно, не подписал и не отправил заказчику. В связи с этим МФЦ Москвы 22 декабря составило протокол о признании победителя открытого конкурса уклонившимся от заключения договора, а 31 декабря заключило договор с ФГУП "Главный центр специальной связи", который занял на конкурсе второе место. 

"Почта России" попыталась обжаловать эти действия заказчика в судебном порядке, но безуспешно – суды трех инстанций вынесли решение в пользу ответчика (дело № А40-2216/2016). Они указали, что нарушение обязанности по направлению проекта договора является незначительным, так как этот документ публикуется еще во время конкурса на портале госзакупок. А вот непредоставление "Почтой России" договора заказчику суды посчитали грубым нарушением. 

В кассационной жалобе в Верховный суд организация настаивала, что направление победителю конкурса проекта договора с включением в его содержание предложенных условий является обязательным этапом, предшествующим его своевременному подписанию. Кроме того, "Почта России" сослалась на ряд аналогичных дел, в которых суды вынесли решения в ее пользу (дела № 40-2149/2016, № А40-2152/2016). К этим доводам прислушалась экономколлегия под руководством Олега Свириденко, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и признала недействительными протоколы, составленные МФЦ. 

Читать первоисточник: ПРАВО.РУ (16.02.2018)