Обоснование НМЦК

Название Описание Теги
Определение Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2017 по делу № 307-ЭС17-1665 В Верховный суд РФ с кассационной жалобой обратилось общество "С...", обжалуя постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по иску о взыскании задолженности по оплате работ,  выполненных по контракту, а также неосновательного обогащения и пользования чужими денежными средствами. Суть жалобы:  заявитель считает, что неуплата заказчиком стоимости фактически  выполненных дополнительных работ привела к его неосновательному  обогащению за счет работ истца. Полагает, что расчет пени явля... пени, изменение контракта
Определение Верховного суда от 09.02.2017 по делу № А40-203613/2015 Суть жалобы: обжалуются  действия заказчика в связи с неправомерным допуском заявки к участию в запросе котировок участника с предложением о цене контракта 0,00 . Объект закупки при проведении запроса котировок - оказание услуг по реализации движимого имущества, находящегося в оперативном управлении ГФС России. ФАС России вынесено оспариваемое решение, согласно которому в действиях заказчика выявлены нарушения ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе. Не согласившись с названными решени... запрос котировок, цена контракта, отклонение заявок
Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.04.2013 по делу № ВАС-12587/12 Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении исковых требований отказано. Суть жалобы: обращаясь в арбитражный с исковыми требованиями, заявитель указывал на отказ общества оплатить выполненные работы по цене, согласованной при заключении контракта. Как установлено судами, между Минобороны РФ и обществом "К Р" заключен контракт, по к... цена контракта, изменение цены контракта, аванс
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2017 по делу № А38-2169/2016 Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным предписания Управления службы финансово-бюджетного надзора. Заявленное требование удовлетворено. Не согласившись, Управление  обратилось в суд. Суть жалобы: по мнению Управления, у судов не имелось оснований для признания предписания недействительным. Объект закупки - поставка картриджей для принтеров и многофункциональных устройств. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд В... обоснование НМЦК
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2016 по делу № А58-2167/2015 Как установлено судами и следует из материалов дела, в Якутское УФАС России поступила жалоба САО "ВСК", в которой указано, что при участии в запросе котировок на оказание услуг автострахования для автомобилей общество предоставило предложение со снижением начальной цены, не соответствующей нормам действующего законодательства. Антимонопольным органом установлено, что при проведении запроса котировок на оказание услуг автострахования (ОСАГО) для автомобилей победителем признано общество "Ингосстр... транспортные средства, запрос котировок, страхование
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2016 по делу № А03-668/2015 Общество обратилось в Арбитражный суд с иском к учреждению о признании несоответствующей закону аукционной документации для проведения электронного аукциона. Суть жалобы: при формировании НМЦК на закупку лекарственных средств, включенных в перечень ЖНВЛП, должен использоваться тарифный метод ввиду того, что порядок утверждения предельной отпускной цены аналогичен порядку утверждения тарифов; использованный ответчиком метод сопоставимых рыночных цен не отвечает целям применения закона. Объе... обоснование НМЦК, тарифный метод, ЖНВЛП
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 по делу № А40-106887/2015 Предметом проверки Московского УФАС являлся запрос котировок на выполнение работ (оказание услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов в филиалах ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» В качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта заявителем представлены сметные расчеты стоимости работ (услуг), объем которых сопоставим с объемом закупки. При этом заявителем указана начальная (максимальная) цена контракта в размере 1089467681 руб. 28 коп., и 1674541629 руб. 68 ко... НМЦК, услуги охраны, запрос котировок
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2015 по делу № А05-14192/2014 В рассматриваемом деле объектом закупки является оказание услуг по ОСАГО. Заказчик провел определение поставщика путем запроса котировок, при котором победителем является участник, предложивший наиболее низкую цену контракта. Учитывая правовую природу запроса котировок и в связи с государственным регулированием тарифов по ОСАГО, заказчик в рассматриваемом случае не обеспечил основной принцип, установленный частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ об использовании конкурентного способа определения поста... НМЦК, транспортные средства, описание объекта закупки, страхование
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2015 № А05-14192/2014 Учреждение здравоохранения  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к УФАС Архангельской области о признании незаконным решения. Суть жалобы: по мнению учреждения в его действиях отсутствует нарушение ч. 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, поскольку информацию о коэффициенте Бонус-Малус страховщики могут получить самостоятельно путем запроса в профессиональное объединение страховщиков - Российский союз автостраховщиков Учитывая правовую природу запроса котировок и в связи с го... НМЦК, страхование
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2015 по делу № А42-29272014 Прокуратура обратилась в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения УФАС,  суд обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Прокуратуры, на решение подана кассационная жалоба. Суть жалобы: считает, что Прокуратурой не исполнена обязанность по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, поскольку запросы о стоимости двухкомнатных квартир в городе Мурманске были направлены только трем агентствам недвижим... НМЦК
Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.04.2016 по делу № А21-4965/2015 Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации о внесении изменений в муниципальный контракт в части увеличения его цены. Не согласившись с решением суда, в удовлетворении иска которым отказано, истец обратился с апелляционной жалобой. Как следует из материалов, между администрацией и учреждением был заключен контракт. Предмет контракта - выполнению работ по объекту «Строительство городских канализационных сооружений. В соответствии с пунктом 2.... изменение контракта, цена контракта, условия контракта
Постановление Шестого Арбитражного Апелляционного суда от 11.10.2016 по делу № 06АП-5168/2016 Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Хабаровскому краю о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков. Решением суда от 08.08.2016 оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным. Не согласившись с решением суда первой инстанции о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Суть жалобы: указывает, что им ... цена контракта, реестр недобросовестных поставщиков, образовательные услуги, уклонение от заключения контракта
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.06.2016 При проведении электронного аукциона предметом контракта являлись работы по демонтажу и монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях. Постановление УФАС по Камчатскому краю глав.врач был привлечен к административной ответственности за нарушение Закона о контрактной системе в виде штрафа в размере 20 000 руб. Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой. Суть жалобы: считает, что контракт заключен на у... цена контракта, условия контракта, административная ответственность
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2016 по делу № А65-20538/2015 Как следует из материалов, проведен совместный конкурс на поставку продуктов питания – мясо. По выводам Татарстанского УФАС России, поскольку начальная (максимальная) цена каждого контракта не превышала 500000 руб., то в рассматриваемом случае не может быть применено требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем... пищевые продукты, НМЦК, совместные торги
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2014 по делу № А79-8075/2014 Обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о признании открытого аукциона в электронной форме недействительным. Суть жалобы: считает, что наименование и описание объекта закупки, начальная цена контракта в документации об аукционе указаны не в соответствии с предъявляемыми требованиями. Исследовав представленные в дело материалы, суд установил следующее. Администрацией на сайте электронной торговой площадки размещено извещение о проведении электронного аукциона. Объект закупки - ... НМЦК, описание объекта закупки
Решение Брянского УФАС России от 30.12.2015 по делу № 129 По итогам проведения внеплановой проверки комиссия Брянского УФАС России пришла к выводу, что информация об осуществляемой закупке услуг сотовой связи сформирована и размещена на официальном сайте РФ с нарушением требований Закона о контрактной системе. В соответствии с ч. 5 ст. 68 Закона о контрактной системе, если в документации об электронном аукционе указана общая начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, оборудованию либо в случае, предусмотренном п. 2 ст. 42 Закона о контрак... НМЦК, услуги связи
Решение Брянского УФАС от 06.06.2017 № 97 В адрес Брянского УФАС России года поступила жалоба участника закупки ОАО «А...» на действия единой комиссии заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона. Суть жалобы: считает, что комиссия неправомерно признала победителем участника, предложившего цену контракта ниже, чем предусмотрено тарифами, утвержденными Указанием Банка России. Объект закупки - оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)... страхование, транспортные средства, описание объекта закупки, НМЦК
Решение Бурятского УФАС от 14.12.2015г. № 04-50/411-2015 Заказчик считает, что предложенная цена контракта в заявке АО «С» не соответствуют требованиям извещения о закупке, поскольку поскольку тарифы ОСАГО регулируются государством, страховые тарифы должны быть применены всеми страховщиками, следовательно, расчет страховой премии должен быть одинаковым. В ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе закреплено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленны... НМЦК, транспортные средства, страхование
Решение Вологодского УФАС от 28.04.2014 по делу № 5-260-14 Наименование объекта закупки: оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности Государственного заказчика как владельца автотранспортных средств (услуги ОСАГО). Комиссией УФАС Вологодской области установлено, что в котировочной заявке участника закупки ООО "СК "С" в п. п. 4 - 9, 13, 15, 17, 19, 20, 24 - 28, 30 при расчете предложения цены контракта округление произведено без соблюдения математического правила округления чисел до сотых. Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального зако... НМЦК, транспортные средства, страхование
Решение Иркутского УФАС от 13.01.2016 по делу № 3 Комиссией установлено, что при минимальном размере базовой ставки тарифа с учетом положения пункта 5 вышеназванного приложения № 4 к Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У, согласно которому максимальный размер страховой премии не может превышать 3-кратный размер базовой ставки страхового тарифа, скорректированного в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, размер страховой премии по контракту составляет 359512 руб. 88 коп. Обществом в св... НМЦК, транспортные средства, страхование
Решение Карельского УФАС от 16.03.2015 по делу № 04-1820-2015 Из представленной документации следует, что заказчик проводил запрос котировок по определению поставщика на оказание услуг ОСАГО. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 Закона о закупках извещение о проведении запроса котировок должно содержать информацию, указанную в п. 1 - 6 ст. 42 настоящего закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, а также в извещении должно содержаться краткое изложение условий контракта, с... НМЦК, транспортные средства, описание объекта закупки, страхование
Решение Кировского УФАС от 24.06.2016 В Кировское УФАС России поступила жалоба ООО «З…» (заявитель) на действия единой комиссии при проведении запроса котировок. Суть жалобы: считает, что предложенная им цена была рассчитана верно с учетом всех тарифов и коэффициентов, указывает, что цена контракта, оказалась ниже, указанной заказчиком, так как при расчете цены контракта заказчиком была допущена ошибка. Отклонение заявки на участие в запросе котировок необоснованно. Позиция заказчика: цена контракта рассчитана с использованием миним... НМЦК, отклонение заявок, транспортные средства, страхование
Решение Краснодарского УФАС от 16.02.2016г. по делу № ЗК – 5/2016 Податель жалобы указывает, что заявка СК «С » неправомерно признана запросом котировок, так как содержит предложение о цене контракта с заниженными тарифами. Комиссия Краснодарского УФАС установила, что заказчиком проводился запрос котировок: «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)», начальная (максимальная) цена контракта – 110 850,07 рублей. Согласно ч.10.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном с... цена контракта, транспортные средства, запрос котировок, страхование
Решение Красноярского УФАС от 09.06.2015 по делу № 610 Заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе заявка САО "В" была отклонена по следующим основаниям: в конкурсной заявке предложенная цена контракта не соответствует требованиям Федерального закона от: 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно п. 6 ст. 9 За... НМЦК, транспортные средства, страхование
Решение Московского УФАС от 16.112015 по делу № 07-24-15867/15 В Управление поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении оператором электронной площадки аукциона. Суть жалобы: считает, что заказчик расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта, произвел не верно. Объект закупки - строительство родильного дома, НМЦК составляет 136 207 238,08 рублей и обоснована методом сопоставимых рыночных цен. В соответствии с пунктом 18 Расчета, стоимость 1 машины для мойки и дезинфекции лабораторной посуды составляет 2 134 464,63 ... описание объекта закупки, обоснование НМЦК, административная ответственность
Решение Мурманского УФАС от 08.10.2014 по делу № 06-10/14-336 При проведении запроса котировок объектом закупки явилось приобретение программного обеспечения «Корпоративного портала DeskWork 2013 Q3 Foundation Standart». Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начал... НМЦК, описание объекта закупки, эквивалентность, программное обеспечение
Решение Новгородского УФАС от 04.12.2015 по делу № 6688/03 Заявитель в жалобе считает, что котировочная комиссия неправомерно приняла решение о признании соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и извещения котировочных заявок участников рассматриваемой закупки –ООО «СК» и ООО «Р». Комиссией при проверке доводов жалобы установлено следующее. Действующее законодательство Российской Федерации при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает государственное регулирование страховых тар... НМЦК, транспортные средства, запрос котировок, страхование
Решение Новосибирского УФАС от 25.09.2015 по делу № 08-01-377 Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что от имени ООО "Р" действует П. по доверенности, выданной директором филиала, который подал заявку на участие в электронном аукционе. В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России поступили копии заявок участников закупки. При этом, в составе второй части заявки ООО "Р" отсутствует копия документа, подтверждающего п... требования к участникам, НМЦК, транспортные средства, заявка участника, страхование
Решение Новосибирской УФАС от 18.12.2015 Заявитель жалобы считает, что аукционная комиссия заказчика неправомерно отклонила заявки с номерами № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, ввиду того, что указанные участники при расчете цены контракта нарушили требования ФЗ № 40, неверно рассчитали стоимость полисов ОСАГО для транспортных средств заказчика. Комиссия Новосибирской УФАС, проведя проверку, не согласилась доводами заявителя и пришла к следующему. Заказчиком при расчете начальной (максимальной) цены контракта применены максимальные значения базо... НМЦК, транспортные средства, страхование
Решение Ростовского УФАС от 12.05.2017 по делу № 976/05 В Ростовское УФАС поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении открытого конкурса. Суть жалобы: заказчиком утверждена документация, которая не содержит корректного расчета начальной (максимальной) цены контракта, что не позволило заявителю произвести собственный расчет ценовых предложений и воспрепятствовало  участию в закупке. Из материалов следует, что предметом конкурса являлись услуги по страхованию автотранспортных средств. По позициям  № 2, № 45, № 60, № 62 зака... страхование, транспортные услуги, НМЦК, конкурс
Решение Рязанского УФАС от 14.01.2015 по делу № 539-03-2/2015 Заявитель в жалобе ссылается на то, что в проекте контракта отсутствует формула расчета цены контракта для всех транспортных средств подлежащих страхованию. В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о ФКС при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Согласно Постановлению Правительства № 19 от 13.01.2014г. «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указывается формула цены контракт... НМЦК, транспортные средства, страхование, условия контракта
Решение Саратовского УФАС от 11.03.2015 № 39-15гз В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "В" на действия заказчика - "У" при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: в документации об аукционе не содержится НМЦК. Также в инструкции по заполнению заявки не объясняется значение знаков препинания "," и ";", что не позволяет определить соответствие закупаемых товаров установленным требованиям  документацией об аукционе. Предметом аукциона является выполнение работ по капитальному ремонту помещений отдела ЗАГС. Начальная (максима... описание объекта закупки, обоснование НМЦК, аукционная документация
Решение Свердловского областного суда от 14.03.2017 по делу № 72-272/2017 Постановлением  руководителя казначейства по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ руководителю контрактной службы назначено наказание в виде штрафа 20 000 рублей за нарушение ч. ч. 3, 18 ст. 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ. Суть жалобы: заявитель просит об отмене решения, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения и отсутствие негативных последствий. Частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административн... обоснование НМЦК, административная ответственность
Решение Тамбовского УФАС от 02.03.2015 по делу № РЗ-1715 В жалобе заявитель ссылается на то, что при проведении запроса котировок по определению поставщика на оказание услуг ОСАГО, комиссией по осуществлению закупок была отклонена его заявка – ООО «Р» с предложенной ценой заключения контракта на 1 копейку меньше, чем у других участников закупки, а именно 219751,96 рублей. В ходе заседания Комиссии УФАС Тамбовской области установлено, что законом предусмотрена обязанность Заказчика рассчитать и указать в документации начальную (максимальную) цену контр... цена контракта, транспортные средства, страхование, недостоверная информация
Решение Тывинского УФАС от 14.04.2015 по делу № 05-05-06/21-15 Уполномоченным органом - "М" размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, начальная (максимальная) цена контракта - 856 264,38 рублей. Согласно п. 1 ст. 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 8 Закона об ОСАГО страх... НМЦК, транспортные средства, электронный аукцион, страхование
Решение УФАС Амурской области от 25.04.2014 по делу по жалобе № ЖФ-49/2014 Из представленной документации стало известно, что заказчиком опубликовано извещение о размещении закупки путем аукциона в электронной форме на оказание услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Проведя внеплановую проверку, Комиссия Амурского УФАС России установила следующее. Согласно протокола проведения аукциона в электронной форме от 11.04.2014, лучшее предложение цены контракта поступило от участника с порядковым номером заявки 1 в сумм... НМЦК, транспортные средства, страхование
Решение УФАС Вологодской области от 06.05.2016 по делу № 5-286-16 В УФАС Вологодской области поступила жалоба от ООО "С" на действия заказчика и специализированной организации при проведении аукциона в электронной форме. Суть жалобы: не согласен с требованием о наличии у подрядчика лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Рассмотрев представленные материалы, Комиссия по контролю в сфере закупок пришла к следующему. Объектом закупки при проведении ... требования к участникам, НМЦК, лицензирование, строительные работы, конкуренция, формирование лотов
Решение УФАС Еврейской Автономной области от 25.11.2014 по делу № К-27/05 По мнению заявителя, заказчик в  описании объекта закупки  указал товарный знак (знак обслуживания) без возможности предоставления эквивалента, что является нарушением норм статьи 33 Закона № 44-ФЗ. При проведении электронного аукциона предметом закупки являлась поставка неисключительных прав использования электронных баз данных Электронная система «Госзаказ». Согласно п.1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться... обоснование закупок, НМЦК, электронный аукцион, описание объекта закупки, конкуренция, программное обеспечение
Решение УФАС Забайкальского края от 08.12.2014 по делу № 379 По мнению заявителя, цена договора, предлагаемая участниками, не должна отличаться от начальной цены договора, поскольку страховые организации не вправе применять ставки отличные от установленных Правительством РФ и действия СОАО "В" и ООО "Р", предложившие цену контракта 375 671,68 рублей, содержат признаки недобросовестной конкуренции и нарушают ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе и ч. 1 ст. 14 Закона о конкуренции. В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что на официальном сайте... НМЦК, страхование, транспортные средства
Решение УФАС Забайкальского края от 28.06.2016 по делу № 04-20-10-2016 В адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба от ИП К. на действия заказчика при проведении открытого запроса котировок. Суть жалобы: Заявитель считает решение Закупочной комиссии о заключении договора с К. по предложенной им цене, сниженной на сумму НДС, неправомерным. Позиция заказчика: сведения, которые содержатся в заявках участников запроса котировок, не должны допускать двусмысленных толкований. ИП К. в представленной заявке была обозначена предлагаемая цена 300 000 рублей, в том чис... НМЦК, запрос котировок, НДС
Решение УФАС Калининградской области от 23.08.2016 по делу № КС-244/2016 В Управление по Калининградской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика при формировании документации об аукционе. Суть жалобы: в Техническом задании и проекте контракта содержатся некорректные термины, требования и положения, которые могут толковаться неоднозначно, и не позволяют участнику закупки принять решение о возможности или невозможности участия в закупке, а также положения документации не позволяют однозначно охарактеризовать объем и стоимость работ, которые должны б... НМЦК, объект закупки, юридические услуги
Решение УФАС Кемеровской области от 25.11.2014 по делу № 396З-2014 Выводы комиссии УФАС: 1. Установление заказчиком в аукционной документации срока годности к лекарственным препаратам в "%" выражении, Комиссией признаны обоснованными. Т.К. согласно Письма ФАС России от 26.08.2014 года № АК/34487/14 требования заказчиков об остаточном сроке годности лекарственного препарата, выраженные в процентах, могут повлечь за собой установление неравных условий для производителей лекарственных препаратов, ограничение конкуренции и количества участников закупок. В целях пре... НМЦК, условия контракта, лекарственные препараты, описание объекта закупки, срок годности, конкуренция, требования к продукции, сопроводительная документация, формирование лотов
Решение УФАС Краснодарского края от 13.07.2015 по делу № К-833/15 Заказчиком на официальном сайте было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию автомобилей (ОСАГО). Заявитель обратился в ФАС с жалобой, и в результате внеплановой проверки Комиссия Краснодарского УФАС установила следующее. В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансо... НМЦК, транспортные средства, электронный аукцион, страхование, условия контракта
Решение УФАС Ленинградской области от 25.02.2015 по делу № 122-03-1077-РЗ15 Рассмотрев жалобу заявителя, Комиссия Ленинградской области пришла к следующему. Согласно ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифны... требования к участникам, НМЦК, СРО, строительные работы
Решение УФАС Мурманской области от 10.01.2017 по делу № 06-09РНП-51-01 Суть обращения: в УФАС по Мурманской области от заказчика поступило обращение о включении сведений в отношении ООО «Стр...» в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по причине неисполнения подрядчиком условий контракта. Объект закупки - выполнение работ по разработке проектно-сметной документации "Строительство сетей водоснабжения и водоотведения для индивидуальной жилой застройки" По результатам рассмотрения единственной заявки н... проектная документация, односторонний отказ, РНП, условия контракта
Решение УФАС Мурманской области от 22.05.2015 по делу № 06-1015-128 В рассматриваемом аукционе объектом закупки являлось оказание услуг электрической (телефонной) связи. Согласно извещению о проведении электронного аукциона, поскольку объем подлежащих оказанию услуг определить невозможно, заказчиком определены - начальная (максимальная) цена контракта, а также начальная (максимальная) цена единицы услуги. На заседании Комиссией Мурманского УФАС установлено, что в ходе заполнения формы извещения, предложенной функционалом общероссийского официального сайта, заказ... НМЦК, услуги связи
Решение УФАС Ненецкого Автономного округа от 13.09.2016 по делу № 01-33/34-2016 В  Ненецкое УФАС России поступила жалоба от заявителя. Суть жалобы: протокол  подведения итогов электронного аукциона на четвертый день после опубликования протокола проведения электронного аукциона, что является нарушением ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе. Также считает, что заказчиком завышена начальная максимальная цена контракта, поскольку падение на 39,85% при поставке товара является чрезмерно большим. При рассмотрении доводов жалобы комиссией установлено следующее. На офи... банковская гарантия, срок действия контракта, НМЦК
Решение УФАС Омской области от 15.09.2014 по делу № 03-10.1500-2014 Проведя внеплановую проверку, комиссия Омского УФАС выявила нарушения в действиях заказчика нарушение требований ч. 1 и 9.1 ст. 22, п. 2 ст. 42, ч. 5 ст. 63, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона о контрактной системе. В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 и ст. 22 Федерального закона о контрактной системе в Приложении № 2 «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» к документации об электронном аукционе заказчик указал следующее: «начальная (максимальная) цена договора (НМЦ) определена Заказчиком по... строительные работы
Решение УФАС Омской области от 21.05.2015 по делу № 03-10.1/157-2015 Суть жалобы: В  Омское  УФАС  России  поступила жалоба заявителя  на положения документации об электронном аукционе. 1 пункт жалобы: В жалобе заявителя указано: В соответствии с аукционной документацией наименование объекта закупки - Устройство водозабора из подземных источников в с. Седельниково Седельниковского муниципального района. В действительности заказчиком установлены требования по строительству водозаборной скважины (Код ОКПД 45.25.22 - Работы по бурению водозаборных скважин). То, что ... НМЦК, извещение, лицензирование, условия контракта, проектная документация, ответственность, код ОКПД, описание объекта закупки, строительные работы, обоснование НМЦК
Решение УФАС Оренбургского УФАС от 01.10.2014 по делу № 08-07-1722/2014 Согласно доводам жалобы, заявитель полагает, что документация об аукционе составлена с нарушением положений Закона о контрактной системе, заказчиком установлена единица измерения «шт» количество «1», цена за единицу 902 010,00 рублей, что противоречит расчету начальной максимальной цены, в котором указана единица измерения кв.м., количество 32,1 , цена за кв.м. 28 100,00 рублей. В соответствии с документацией об аукционе и извещении о проведении аукциона, объектом закупки является участие в доле... НМЦК, долевое строительство
Решение УФАС Приморского края от 27.02.2015 по делу № 48/04-2015 Из документации усматривается, что размещено извещение о проведении запроса котировок на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 11.02.2015 поступило четыре заявки. Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), регулирование ... НМЦК, транспортные средства, страхование
Решение УФАС Псковской области от 16.05.2016 по делу № 44-6116 Заказчиком – Администрацией объявлен электронный аукцион. Предмет - «Выполнение работ по строительству многоквартирного дома в муниципальном образовании на условиях «под ключ». На участие в аукционе подано шесть заявок, все допущены к участию в аукционе, победителем признано Общество «С…». По итогам аукциона в УФАС Псковской области поступила жалоба. Суть жалобы: по мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями заказчика, положения документации об аукционе содерж... НМЦК, штраф, условия контракта, отклонение заявок, строительные работы, состав заявки
Решение УФАС Республики Калмыкия от 30.04.2015 по делу № 08/10-49 Предметом закупки является оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности водителей транспортных средств ФКУ "Ц". В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Согласно разделу 10 конкурсной документации "Обоснование начальной (максимальной) цены контракт... НМЦК, транспортные средства, страхование
Решение УФАС Республики Мордовия от 22.12.2016 по делу № 724 В Мордовское УФАС России поступила жалоба от Заявителя на действия комиссии Заказчика. Суть жалобы:  полагает, что победитель признан неправомерно, поскольку расчет цены контракта произведен не в соответствии с указания Банка России. Изучив материалы дела, проанализировав содержание жалобы, действия комиссии Заказчика и аргументы его представителей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, Комиссия Мордовского УФАС России установила следующее. Заказчиком на официальном сайте единой и... страхование, транспортные средства, НМЦК
Решение УФАС Республики Саха (Якутия) от 22.02.2017 по делу № 06-125/17т В УФАС по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП Ф.С.С. на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: полагает, что заявка № 9 была неправомерно допущена и признана победителем, предложенный товар не соответствовал требованиям, также считает, что действия данного участника закупки повлияли на ход аукциона, вызвали необоснованное понижение цены контракта. Объект закупки - питьевое молоко ультрапастеризованное . Участник закупки ИП К.Т.Е. в перво... пищевые продукты, описание объекта закупки, отклонение заявок, НМЦК
Решение УФАС Республики Саха (Якутия) от 28.02.2014 по делу № 06-106/14 Объектом закупки при проведении запроса котировок являлось приобретение продления антивирусной программы Kaspersky Endpoint Security - Стандартный Russian Edition. 15-19 Node 1 year Renewal License. Заказчик пояснил, что ему требуется продление срока лицензии уже установленной ранее антивирусной программы и использование антивирусных программ других производителей в качестве средства для продления имеющейся лицензии - невозможно. Комиссия УФАС Республики Саха (Якутия) пришла к выводу, что устано... НМЦК, обеспечение исполнения контракта, извещение, преимущества, жалоба, описание объекта закупки, эквивалентность, программное обеспечение, заявка
Решение УФАС Смоленской области от 10.01.2017г. № 319/16-ГЗ/Ж Суть жалобы: заявитель считает, что заявка отклонена неправомерно на основании ч.3.1 ст.53 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением недостоверной информации в документах в отношении цены контракта. Объект закупки - оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной до... страхование, отклонение заявок, обоснование НМЦК
Решение УФАС Смоленской области от 28.12.2016 по делу №31216-ГЗЖ Суть жалобы: заявитель считает, что в нарушение ч. 8 ст. 22 Закона о контрактной системе заказчиком не применён тарифный метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта. В извещении  не указана информация об идентификационных номерах транспортных средств (VIN), необходимая для обоснованного расчёта страховых премий. Позиция заказчика: извещение о проведении запроса котировок составлено в соответствии с законодательством о контрактной системе. В ходе рассмотрения жалобы и проведен... НМЦК, тарифный метод, страхование
Решение УФАС Тверской области от 22.04.2015 по делу № 05-61-44-2015 Из поступившей жалобы в Тверское УФАС России следует, что заказчиком при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM нарушены требования закона в части объединения в один лот услуг, технически и функционально не взаимосвязанных, что ограничивает количество участников закупки. Из представленных материалов комиссии УФАС следует, что на официальном сайте было размещено извещение о проведении запроса коти... НМЦК, описание объекта закупки, услуги связи, формирование лотов
Решение УФАС Челябинской области от 10.12.2013г. № 586-ж2013 В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «М...»  на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме. Суть жалобы: заявитель считает, что в объект закупки включена поставка нескольких товаров технологически и функционально не связанных между собой, а также нарушен порядок обоснования начальной (максимальной)  цены контракта. Позиция заказчика:  поставка нескольких видов оборудования включена в предмет одного аукциона в связи с тем,  что оно относится к одной г... медоборудование, формирование лотов, НМЦК
Решение УФАС Челябинской области от 26.06.2014г. № 362-ж/2014 Заявитель считает, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована заказчиком с нарушением требований законодательства о контрактной системе, а также в нарушение требований ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе не опубликован ответ на запрос о разъяснении положений документации о закупке. Изучив представленные документы и материалы, Комиссия пришла к следующим выводам. 1. В силу требований ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями... НМЦК, срок исполнения контракта, условия контракта, лекарственные препараты, срок годности, запрос на разъяснение
Решение УФАС Чувашской Республики от 08.09.2016 по делу № 205-К-2016 В Чувашское УФАС России обратилось общество с жалобой на положения документации об электронном аукционе. Суть жалобы: при описании объекта закупки по позициям 1 и 3 технического задания заказчиками не соблюдены требования п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку требования сформулированы без учета допустимого отклонения при определении длины стента, предусмотренного действующим стандартом. В результате рассмотрения жалобы и проведения проверки, комиссией установлено следующее.... НМЦК, описание объекта закупки, медизделия, требования к продукции
Решение УФАС Ямало-Ненецкого Автономного округа от 10.03.2015 по делу № 01-3304-2015 В УФАС по Ненецкому автономному округу поступила жалоба от заявителя на документацию заказчика при проведении электронного аукциона. Объект закупки: оказание услуг по предоставлению каналов связи для организации ВКС с муниципальными образованиями НАО. Суть жалобы: обжалует аукционную документацию, считает, что проект контракта противоречит требованиям документации, а аукционная документация не соответствует требованиям п.2 ст. 42 44-ФЗ. Рассматривая данный спор, комиссия пришла к следующему. В о... НМЦК, экспертиза ТРУ
Решение УФАС по Алтайскому краю от 02.03.2017 по делу № 120/17 В управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО «А...» на положения документации электронного аукциона. Суть жалобы: заказчиком в нарушение закона установлены  требования к показателям товара профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер C10-1000-0,5, в документации содержится противоречие по цене контракта, что не позволяет точно определить НМЦК. Позиция заказчика: просил признать жалобу частично обоснованной, указывая на допущенные нарушения не пов... НМЦК, объект закупки
Решение УФАС по Воронежской области от 28.10. 2014 по делу № 498-з Заказчиком при проведении запроса котировок было установлено требование по поставке лекарственных препаратов по торговым наименованиям (НовоРапид Пенфилл; НовоМикс 30 Пенфилл; Хумулин НПХ; Хумулин Регуляр). По мнению заявителя нарушены его права и законные интересы действиями заказчика, выразившимися в указании в извещении о проведении запроса котировок торговых наименований лекарственных средств вместо международных непатентованных наименований; в установлении цены контракта, превышающей предел... НМЦК, лекарственные препараты, МНН, описание объекта закупки, запрос котировок
Решение УФАС по Воронежской области от 30.10.2014 по делу № 501-з В нарушение п.1. ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в техническом задании в описании объекта рассматриваемой закупки содержится указание на товарный знак "Volkswagen", что ограничивает круг участников, поскольку таким требованиям соответствует лишь автомобиль товарного знака "Volkswagen". Комиссией установлено, что для определения начальной (максимальной) цены Заказчик использовал метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), используя в качестве обоснования начальной (максимальной) цены ... НМЦК, транспортные средства, описание объекта закупки, конкуренция
Решение УФАС по Республике Бурятия от 02.03.2016г. № 04-5038-2016 Из протокола рассмотрения заявок следует, что заявка СПАО «И» отклонена в связи с тем, что предложенная Обществом цена контракта не соответствует цене, рассчитанной Заказчиком. В соответствии с ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает на... НМЦК, транспортные средства, страхование
Решение ФАС России от 15.12.2016 по делу № К-1995/16 В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении аукциона. Суть жалобы: считает, что заказчик  неправомерно объединил в один объект (лот) закупки выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования, технологически и функционально не связанного с объектом строительства. Объект закупки -услуги по выполнению комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением оборудования по объекту "Реконструкция больницы... строительные работы, водоснабжение, НМЦК, формирование лотов
Решение ФАС России от 28.07.2015 по делу № П-502/15 В ФАС России поступило обращение заявителя о том, что в действиях заказчика при проведении аукциона содержатся признаки нарушения законодательства. Суть жалобы: обоснование начальной (максимальной) цены контракта, установленное заказчиком в документации об аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, что по мнению заявителя повлекло ограничение количества участников закупки. Согласно части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (... НМЦК, конкуренция