2016

Название Описание Теги
Постановление Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 26.07.2016 по делу № А45-24354/2015 Учреждение обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением в антимонопольный орган о признании недействительным решения, которым заказчик признан нарушившим ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе. Решением Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Суть жалобы: оспариваемые ненормативные акты... дополнительные требования, отклонение заявок
Постановление Седьмого Арбитражного Апелляционного суда 29.04.2016 по делу № А45-25058/2015 По мнению общества в аукционной документации установленный маленький срок подготовки необходимого для исполнения контракта оборудования, которое считает уникальным. Данные условия исполнения контракта приводят к ограничению количества участников закупки. Также считает, что заказчиком установлены в документации излишние требования к участникам и некорректно указано место оказания услуг. Материалами дела подтверждается, что извещение ГКУ НСО "УКСис" соответствует данным нормам Закона N 44-ФЗ. Зако... СМП, СОНО, требования к участникам, преимущества, описание объекта закупки, технологическое оборудование
Решение Арбитражного суда Новосибирской области 13.05.2016 по делу № А45-5415/2016 Общество обратилось в УФАС по Новосибирской области с жалобой на действия заказчика при проведении открытого конкурса на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ФГУП «УЭВ». УФАС данная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на то, что она подана по истечении срока, предусмотренного п.3 ч.11 ст.105 ФЗ № 44-ФЗ. Не согласившись, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий антим... жалоба, открытый конкурс
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2016 по делу № А45-4002/2016 В Новосибирское УФАС России поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества в связи с уклонением его от заключения контракта по результатам электронного аукциона на выполнение подрядных работ по строительству водозаборной скважины. Начальная (максимальная) цена контракта: 5 444 220 руб. 00 коп. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона победителем аукциона было признано общество (заявитель) с ценой контракта – 3 872 778, 9 рублей. В соотве... обеспечение исполнения контракта, реестр недобросовестных поставщиков, уклонившийся участник, строительные работы, антидемпинговые меры
Решение Новосибирского УФАС от 17.02.2016 по делу № 08-01-37 Податель жалобы считает, что заказчиком неправильно определен КБМ, так как расчет КБМ в АИС РСА может быть произведен только при наличии сведений о регистрационном номере VIN транспортного средства. Сведения о регистрационных номерах VIN транспортных средств в извещении о проведении запроса котировок (и приложениях к нему) отсутствуют. Сведения о номерах транспортных средств (для использования их при расчете коэффициентов через АИС РСА) также представлены не в полном объеме. Комиссия Новосибирск... требования к участникам, транспортные средства, запрос котировок, страхование, состав заявки
Решение УФАС Новосибирской области от 15.09.2016 по делу № 08-01-339 Суть жалобы: по мнению ООО «М…», заказчиком установлены требования к дозировке лекарственного препарата, которым соответствует только один лекарственный препарат с МНН «Комплекс ботулинический токсин типа A-гемагглютинин», а именно, «Диспорт®» (производитель «Ипсен Фарма», Франция), а также требования к режиму хранения и стабильности раствора, которым соответствует только один лекарственный препарат с МНН «Ванкомицин», а именно, «Эдицин» (производитель «Лек д.д.», Словения). Позиция заказчика... лекарственные препараты, МНН, описание объекта закупки, конкуренция
Решение УФАС Новосибирской области от 17.06.2016 по делу № 08-01-226 В Новосибирское УФАС России обратилось общество с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: обжалует отказ в допуске к участию в аукционе, считает, что в первой части заявки им была указана страна происхождения. Позиция заказчика: в первой части заявки общество вместо страны происхождения товара указало место производства товара. Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам. ... страна происхождения, отклонение заявок