• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Заявки на участие в процедурах
    Дата размещения
    Суть дела: Согласно протоколу №ИЭА1 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.04.2022 заявка ООО «Девиант» (заявка № 111741962) признана несоответствующей, а именно: в соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Федерального закона несоответствие информации и документов, установленных в извещении об осуществлении закупки в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Федерального закона, а именно: по поз. 1 «Бокс ламинарный» значение показателя «Степень рециркуляции
    Суть дела: Согласно доводу жалобы, в критериях оценки по нестоимостному критерию установлены требования, не соответствующие нормам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604. Решение: Контрольный орган отметил, что в силу п. 6.1 ГОСТ Р 66.0.01-2017 в целях оценки соответствия требованиям системы стандартов заявитель обращается за получением сертификата соответствия в орган по сертификации или акта инспекции в орган инспекции. Оценка соответствия в форм
    Суть дела: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Комиссии по осуществлению закупок, неправомерно принявшей решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона так как в реестровой записи на товар другой код ОКПД 2 — он не совпадал с кодом в извещении. Реестровые номера нужной заказчику продукции участник не указал. Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при пр
    Суть дела: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, принявшего решение о размещении информации и документов Заявителя в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, без проверки предоставленных документов и сведений на предмет соответствия дополнительным требованиям в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. Решение: Контролеры не нашли нарушений: оператор проверяет лишь наличие инфор
    Суть дела: Заказчик  установил ограничения допуска при закупке лекарств из перечня ЖНВЛП.  Заявку участника Заказчик отклонил, так как не подтвердил страну происхождения товара. Но по мнению участника, заказчик поступил незаконно. Он приобретал 6 препаратов с разными МНН, а ограничения можно применять только в закупках лекарств с одним наименованием. Решение: Контролеры поддержали участника и указали на незаконное отклонение заявки участника.
    Суть дела: В своей жалобе заявитель ссылается на неправомерное отклонение заявки ООО "Н" по основанию "отсутствие указания на товарный знак предлагаемого к поставке товара". Заказчик сослался на сайт производителя и отметил: у продукции есть зарегистрированные средства индивидуализации. Участник пояснил, что сам изготавливает нужную заказчику продукцию. Маркировать ее товарным знаком — право, а не обязанность. Он предложил изделия, на которых этого знака нет. Решение: Контролеры поддержали уч
    Суть дела: Как усматривается из судебных актов, обществом в единой информационной системе и на сайте электронной площадки размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку масел, смазочных материалов и специальных жидкостей. На участие в закупочной процедуре подано четыре заявки. По итогам рассмотрения заявок закупочная комиссия заказчика отказала в допуске ООО "Промэкспорт-СМ" к дальнейшему участию в торгах в связи с несоответств
    Суть дела: 1. По мнению Заявителя, Заказчиком в извещении о проведении Конкурса ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Детализирующему показателю Критерия. По детализирующему показателю критерия установлено предельное максимальное значение характеристики объекта закупки в размере 1 251 851 360 руб. Решение: 1. представители заказчика не представили доказательств необходимости установления предельного значения. Учитывая, что НМЦК составляет 2 503 702 720 руб.
    Суть дела: Из доводов жалобы Заявителя следует, что: 1. Заказчиком неправомерно сокращен установленный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 - перечень контрактов, подлежащий оценке. 2. Заказчиком не надлежащим образом установлено требование в отношении стоимости исполненных контрактов, как не соответствующее Порядку и влечет ограничение конкуренции. 3. Заказчиком при описании объекта закупки размещена только проектная документация, при этом отсутствуют локальные сметные расчет
    Суть дела: На участие в электронном аукционе поступила одна заявка ИП Морина В.А., которая была признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки. Заявитель обжалует неправомерный допуск его заявки. Решение: Комиссия приходит к выводу о том, что у Уполномоченного органа оснований для отклонения заявки ИП Морина В.А. не было, поскольку содержала все необходимые информацию и документы, предусмотренные Законом №44-ФЗ, в том числе сведения о месте жительства физического лица.