Заявки на участие в процедурах
Суть дела: ООО «КОНТРАКТ» обратилось с жалобой на действия Заказчика при проведении электронного аукциона. Заявитель ссылается, что Учреждением допущены нарушения законодательства о контрактной системе при формировании извещения о проведении закупки. А именно, Заказчиком не установлены дополнительные требования к частникам закупки. Без законных на то оснований к закупке приложена аукционная документация. Кроме того, Заказчик установил требование к участникам в соответствии с недействующей в наст
Суть дела: Заявка участника была отклонена так как он не подтвердил опыт исполнения, а также представил копии разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, но не приложил к ним технический план сооружения.
Решение: Контролеры и суд первой инстанции согласились с мнением Заказчика и указали на то, что в форме разрешения указано, что оно недействительно без технического плана.
Суд апелляционной инстанции, установив, что технический план объекта капитального строительства является обязательным прил
Суть дела: Участник в качестве подтверждения опыта работ представил копии исполненного контракта и актов выполненных работ в которых нет должности лица, который совершил сделку, и его Ф.И.О. для идентификации.
Заказчик отклонил такую заявку.
Контролеры и суды посчитали это незаконным так как в копии контракта имеется должность лица, который совершил сделку от имени общества, а также его фамилия и инициалы.
Решение: ВС РФ не стал пересматривать дело.
Суть дела: Доводы жалобы Заявителя заключаются в следующем.
ООО «Техно-Сити» считает, что аукционной комиссией неправомерно применены к заявкам участников положения Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 поскольку, по мнению заявителя, только один участник - ООО «НПМО «РОСТ» подтвердил страну происхождения товара реестровой записью из Минпромторга.
При этом, участник аукциона ООО «Профи-Мед» страну происхождения товара – Республику Казахстан подтверждает Сертификатом KZ 3 05 01132
Суть дела: ООО «Краском» проведена закупка на основании документации о конкурентной закупке для проведения запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только СМП, на право заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ.
Согласно разделу 9 таблицы 2 закупочной документации установлен критерий оценки «Опыт выполнения аналогичных договоров» (отсутствие опыта и/или наличие негативного опыта работы с ООО «Краском» - 0 баллов, наличие негативного о
Суть дела: Заказчик отклонил заявку участника аукциона на поставку товаров, поскольку в ней не указали товарный знак предлагаемой продукции. Участник не согласился с решением заказчика и обратился с жалобой в УФАС.
Решение: Управлением жалоба участника признана обоснованной, учреждение нарушившим часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Но не согласившись ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив пр
Суть дела: Заявку участника закупки признали не соответствующей требованиям документации, т.к. он не представил выписку из реестра российской или евразийской промпродукции.
Решение: Контролеры поддержали заказчика и указали на то, что представленная выписка к моменту рассмотрения вторых частей заявок была неактуальна. Это связано с тем, что сведения о российских товарах попадают в реестр на основании заключения о подтверждении производства промпродукции в РФ. Если срок его действия истек, сведе
Суть дела: Заявитель считает, что комиссией заказчика не были проверены вторые части заявок участников закупки на наличие в них сведений из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации или декларирования стран происхождения товаров, произведенных в странах - членах Евразийского экономического союза, а также не применены положения Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617.
Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, представили письменн
Суть дела: Участника не допустили к закупке, поскольку тот ошибся в названии конкретного показателя: вместо ширины в заявке он указал высоту. По инструкции требовались конкретные показатели в формате: длина, ширина, толщина. В данном случае показатель "ширина" не представлен.
Заказчик отклонил участника.
Решение: Контролеры посчитали отказ незаконным. Дополнительно, в ходе разбирательства выяснилось, что в данном случае высота и ширина фактически являются одним и тем же параметром, поскольку
Суть дела: В адрес Псковского УФАС России поступила жалоба ООО «Автомобильные дороги Пскова», в которой указывалось на необоснованное определение ООО «СтройБалтПроект» победителем аукциона, так как оно не имеет опыта выполнения работ, соответствующих предмету контракта. Согласно сведениям из ЕИС данным обществом заключено 3 контракта на выполнение работ, отличных от предмета настоящих торгов.
Решением комиссией УФАС России по Псковской области по контролю в сфере закупок жалоба Общества призн