Заявки на участие в процедурах
Суть дела: Организация подала заявки на участие в 3 аукционах. Их отклонили по вторым частям: не были предоставлены документы, подтверждающие соответствие участника доптребованиям. По третьей по счету заявке площадка не разблокировала денежные средства, внесенные в качестве обеспечения.
Участник закупки с этим не согласился и указал на то, что нарушения были одинаковыми и не могли быть признаны систематичными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства общества,
Суть дела: Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявка на участие в электронном аукционе подана не от имени собственников квартиры, выступающей предметом закупки, а от своего имени, поэтому заявка отклонена правомерно. Полагает, что имела полное и законное право участвовать в электронном аукционе, и на том основании, что
Суть дела: заявка подана ООО «Легион» по доверенности от А. Е. Калинина. Победив в электронном аукционе, общество направило заказчику протокол разногласий, в котором просило внести в проект контракта информацию о собственнике жилья, чьи интересы оно представляет. Позиция заказчика: в рассматриваемом случае именно доверитель (А. Е. Калинин) должен был пройти аккредитацию на электронной площадке, именно из его личного кабинета и от его имени должна была подаваться заявка, подписанная электронной п
Суть дела: В Тверское УФАС России поступила жалоба Предпринимателя, согласно которой аукционной комиссией при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку оборудования для кухни для объекта: "Детский сад на 150 мест, г. Тверь" нарушены требований части 6.1 статьи 66 Закона (так как комиссия должна отклонить участника на любом этапе при наличии недостоверных сведений), а также необоснованного применения Заказчиком пункта 1.1 приказа Министерства Финансов Российской Ф
Суть дела: Заказчик отклонил заявку участника так как в ее составе не было копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Участник не согласился с решением заказчик и подал жалобу.
Решение: Контрольный орган признал жалобу необоснованной. Участник подтвердил опыт исполненным договором на выполнение комплекса строительных работ, заключенным между ним и третьим лицом. Однако он не представил копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку работы были субподрядными (в рамках строитель
Суть дела: Комиссия заказчика неправомерно отклонила заявку заявителя ссылаясь на несоответствие информации. Заявитель не согласился с таким решением и решил обжаловать действия комиссии.
Решение: Контролеры поддержали заказчика и указали на то, что в заявке не было отмечено, что предлагаемый товар совместим с оборудованием заказчика, адаптер не был предусмотрен по условиям закупки и предназначался для оборудования, которое отличается от указанного в документации.
Жалобу признали необоснованно
Суть дела: По результатам рассмотрения вторых частей заявок заявка участника ООО "И" была признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. В обоснование принятого решения в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме аукционная комиссия указала следующее: участником закупки представлены государственный контракт на сумму 4 638 993,38 рублей и государственный контракт на сумму 17 110 804,65 рублей, что составляет менее 50 процентов начальной (максимальной)
Суть дела: в действиях заказчика установлены нарушения п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе при проведении конкурса.Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не имел права принимать к рассмотрению жалобу участника торгов, на основании которой вынесено оспариваемое решение, и был обязан возвратить ее, в связи с тем что по идентичной жалобе уже было вынесено решение
Суть дела: Участник закупки на закупку лекарств включил в состав своей заявки недействующее регистрационное удостоверение и приложил письмо производителя, в котором тот гарантировал, что предоставит удостоверение сразу после переоформления.
Заказчик допустил заявку, но суды двух инстанций посчитал такие действия заказчика неправомерными и указали на то, что письмо производителя не может заменить регистрационное удостоверение.
С таким мнением согласился суд округа, так как, другие заявки, в с
Суть дела: По мнению заявителя жалобы членами комиссии Заказчика при рассмотрении вторых частей заявок необоснованно не было применено Постановление Правительства РФ № 102. Представитель Заказчика на заседании Комиссии с доводами жалобы согласился, пояснил, что при рассмотрении заявок аукционной комиссией действительно было допущено нарушение.
Решение: Признать в действиях аукционной комиссии нарушение пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.