• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Ограничение конкуренции
    Дата размещения
    Суть дела: Согласно доводу жалобы Заявителя, совокупности характеристик, установленных в техническом задании документации об Аукционе для определенных товаров, подходит оборудование одного производителя. Заказчиком в документациях об Аукционах не установлено обоснование использования дополнительных характеристик, не предусмотренных каталогом товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в Техническом задании докуме
    Суть дела: Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на нарушение Администрацией правил описания и формирования объекта закупки. По мнению Общества Заказчик неправомерно включил разные виды транспортных услуг, так как, по его мнению, это ограничило число участников. УФАС жалобу отклонил. Решение: суды, установив, что Управление неправомерно посчитало жалобу Общества необоснованной, признали оспариваемое решение недействительным, ссылаясь на то,  что включение в объект закупки ав
    Суть дела: Из материалов дела усматривается, что в Татарстанское УФАС России поступила информация о нарушении антимонопольного законодательства в действиях Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. А именно: по итогам аукциона заказчик заключил контракт по озеленению территории. Согласно акту выполненных работ они проводились в середине декабря и были сданы в трехдневный сро
    Суть дела: В антимонопольный орган поступили жалобы предпринимателей Малявкина И.А., Платонова Т.В. и ЧРПО "В защиту прав граждан" на действия заказчика при проведении указанного электронного аукциона, содержащие сведения о необоснованном объединении заказчиком в один лот работ по реконструкции технологически и функционально не связанных между собой четырех участков автомобильных дорог. По итогам рассмотрения антимонопольным органом принято решение, которым доводы жалоб признаны обоснованными,
    Суть дела: Заказчик объявил конкурс с ограниченным участием на услуги по организации питания и указал в документации требования к продуктам, которые участник должен использовать при оказании услуг. Участника не устроили данные требования и он обратился в УФАС, ссылаясь на ограничение конкуренции. Заказчик, в сою очередь, ответил, что все требования установлены в соответсвии с ГОСТом, но приведенные аргументы не убедили УФАС.  Решение комиссии: Заказчика признали нарушившим ст. 17 Закона о за
    Суть дела. Заявитель указывает, что по совокупности установленных Заказчиком требований к объекту закупки соответствует только одна марка, модель и комплектация легкового автомобиля, а именно Тойота Камри в комплектации Стандарт Плюс. Решение. Признать Заказчика нарушившим ч. 2 ст.8, ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе. Необоснованное завышение требований к объекту закупки привело к подаче единственной заявки на участие в аукционе и признанию аукциона несостоявшимся. 
    Суть дела. Заявитель считает, что Заказчик в  документации с точностью описал модель товара конкретного производителя, что ограничивает конкуренцию участников закупки. Пояснение. Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товарам, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупки. Результат. Жалоба признана необоснованной.
    Суть дела. Заявитель считает, что Аукционная документация не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. По мнению Заявителя, неверный код классификации товара Заказчиком применен умышленно в целях уклонения от исполнения обязательств, возложенных указанным Постановлением. Так, согласно пункту 2 Постановления №102 установлено, что «для целей ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одног
    Суть дела: Обжалуются действия Заказчика в связи с утверждением документации об аукционе несоответствующей ФЗ "О контрактной системе". Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчик в документации об аукционе установил дополнительные требования к лекарственному препарату МНН Цефтриаксон, не позволяющие предложить к поставке эквивалент, а именно: показания к применению, что может привести к ограничению конкуренции. В заседании Комиссии Архангельского УФАС России представитель Заказчика поясни
    Суть дела: Считая, что конкурсная документация противоречит требованиям Закона о контрактной системе, общество обратилось с жалобой на действия учреждения в антимонопольный орган. По результатам проведения внеплановой проверки принято решение, которым жалоба ООО "Сигма Капитал" на положения аукционной документации на "Выполнение работ по строительству "под ключ" объекта: "Дополнительное здание МАОУ СОШ № 26 в г. Южно-Сахалинске" частично признана обоснованной, а учреждение признано нарушившим по