Заявки на участие в процедурах
Суть дела: Заявитель считает, что в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69, ч. 11 ст. 24.1, ч. 5 ст. 66 Закон о контрактной системе аукционная комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе, а именно реквизиты расчетного счета, согласно Закону о контрактной системе, не входят в перечень официальных документов для предоставления.
Решение: Установлено, что участником ООО «ФЕНИСК ГЛОБАЛ ГРУПП» не были представлены в составе заявки реквизиты счета участника закупки, на который в соответствии
Суть дела: 1. Доводом жалобы Заявителя является установление Заказчиком в проекте контракта условия о перечислении средств на «лицевой» счет продавца.
2. Согласно доводам Заявителя, Заказчик в извещении установил требования об указании в составе заявки на участие в аукционе характеристик жилого дома, в котором расположено приобретаемое жилое помещение.
3. Согласно доводам Заявителя, Заказчик неправомерно установил требование к участникам закупки о наличии права собственности на объект жилой не
Суть дела: Заявитель считает, что протоколом подведения итогов от 08.02.2022 заявка №4 (ООО «Медведь») необоснованна отклонена к участию в аукционе, так как в ней не представлены сведения указанные в пп. п) пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, а именно реквизиты счета участника закупки, на который в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется перечисление денежных средств в качестве оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), ока
Суть дела: Заявка участника была отклонена по двум основаниям:
1. на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в нарушении пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе в заявке участника закупки указаны все варианты значений показателя «Материал основания»;
2. на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в нарушении пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе в заявке участника закупки отсутствуют реквизиты счета участ
Суть дела: По мнению заявителя, его заявка была отклонена неправомерно.
Решение: Как указал контрольный орган, из подп. «к» п. 5 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ следует, что факт отнесения участника на момент подачи заявки на участие в электронных закупках к СМП проверяет оператор электронной площадки, опираясь на Единый реестр субъектов МСП (ofd.nalog.ru). Если участник присутствует в реестре — заявка допускается к подаче, если нет — заявка возвращается. В случае, если оператором ЭП направлена заяв
Суть дела: Нарушение выразилось в незаконном установлении в документации о закупке (открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт с частичной перепланировкой и приспособление для современного использования помещений музея заказчика) дискриминационного порядка оценки и сопоставления заявок с пропорциональным суммированием квалификационных показателей.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономичес
Суть дела: В УФАС поступила жалоба, что одну из заявок незаконно признали соответствующей этому условию: в копии выписки из реестра членов СРО нет сведений об уровне ответственности по обеспечению договорных обязательств. По данным с сайта Национального объединения изыскателей и проектировщиков, размер взноса в компенсационный фонд по их обеспечению — 0 руб.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано. Суд установил, что обществом не уплачен
Суть дела: в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО «Объединение энергоменеджмента» на действия комиссии при проведении закупки «Оказание услуг по разработке технико-экономического обоснования системы теплоснабжения города Яровое Алтайского края».
Заявитель указывает, что его заявке по стоимостному критерию оценки неправомерно было присвоено 10 баллов вместо 60 баллов, поскольку заявителем было сделано наилучшее ценовое предложение. Учитывая, что п
Суть дела: Заявитель ООО «Контракт» считает, что его права и законные интересы нарушены действиями заказчика ГУ- Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, сформировавшего извещение о проведении электронного аукциона с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно, по мнению заявителя:
- заказчиком установлено требование о предоставлении в заявке на участие в электронном аукционе «предложения участника закупки о цене контракта», в то время закупка о
Суть дела: Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) нарушены действиями Котировочной комиссии, выразившимися в неправомерном признании заявки ООО ТД «СНЛ-АВТО» несоответствующей требованиям котировочной документации, а именно ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ (Отклонение по п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ). Участник включен в