https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/ Электронное издание "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90509.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90509.html Wed, 13 May 2026 14:00:00 +0300 Вебинар на тему  «Особенности закупки программного обеспечения (ПО)» 12 мая 2026 года в 10:00 по МСК Программа вебинара:  ПО как объект гражданских прав: встроенное, устанавливаемое ПО и ПО, предоставляемое по моделям SaaS и PaaS; В каких случаях в результате закупки происходит передача прав заказчику; Позиции КТРУ, посвященные ПО; Установление запрета закупок иностранного ПО в соответствии с поз. 146 приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875; Случаи, когда запрет закупок иностранного ПО может не применяться; Анализ реестровых записей из реестра российского ПО при рассмотрении заявок участников закупок; Ответы на вопросы. Спикер: Гурин Олег Юрьевич, главный редактор журнала «ПРОГОСЗАКАЗ.РФ». Автор более 150 публикаций по вопросам госзакупок в журналах «ПРОГОСЗАКАЗ.РФ», «ГОСЗАКАЗ: управление, размещение, обеспечение», «Путеводитель российского бизнеса» и еженедельнике «Аукционный вестник». Свыше 10 лет практикующий специалист. Больше 7 лет преподает. Обучил работе по Закону № 44-ФЗ сотни специалистов в сфере закупок. https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90538.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90538.html Wed, 13 May 2026 09:52:34 +0300 Правительство РФ предлагает дополнить ст. 14.6 КоАП РФ новой ч. 2.1, согласно которой административным правонарушением признается нарушение установленного порядка ценообразования на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 15 ст. 7.30.3 КоАП РФ (Проект федерального закона № 1205704-8 (внесен Правительством РФ)). Законопроектом также предусмотрено увеличение размера штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 7.30.3 КоАП РФ. Корреспондирующими изменениями также предусмотрено, что субъектами административной ответственности за указанные правонарушения будут являться единоличные исполнительные органы организаций, а также руководители организаций, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа организаций. Напомним, что в соответствии с ч. 15 ст. 7.30.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление головным исполнителем или лицом, для которого принятие государственного оборонного заказа обязательно, по запросу государственного заказчика либо головного исполнителя предложения о цене на продукцию (в том числе обосновывающих такую цену документов) либо информации, подлежащей представлению в соответствии с законодательством в сфере государственного оборонного заказа. Читать первоисточник: ГАРАНТ (07.05.2026)  https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90537.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90537.html Wed, 13 May 2026 09:50:08 +0300 Перечень банков от 07.05.2026 Минфин обновил перечень банков, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов и гарантийных обязательств по Закону № 44-ФЗ. В актуальную редакцию перечня от 07.05.2026 включили ряд кредитных организаций Республики Беларусь. В список добавлены: — ОАО «Белагропромбанк»; — ОАО «Белвнешэкономбанк»; — ОАО «Белорусский народный банк»; — ОАО «Белорусский банк развития и реконструкции «Белинвестбанк»; — ЗАО «Банк торговый капитал». Всего в перечне теперь 231 банк. Гарантии таких кредитных организаций заказчики вправе принимать в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов и гарантийных обязательств по Закону № 44-ФЗ. Напомним, перечень формируют в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 45 Закона № 44-ФЗ. Если независимую гарантию выдал банк, которого нет в актуальном перечне Минфина, заказчик обязан отказать в ее принятии. Читать первоисточник: ГКГЗ (12.05.2026)  https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90536.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90536.html Wed, 13 May 2026 08:23:19 +0300 Заказчик, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, заключил три контракта на закупку акустического оборудования у одного поставщика: контракт № 49 на сумму 599 000 руб. на поставку интерактивной панели Next Panel 75, стойки СМ-1200-У и ноутбука; контракт № 70 на сумму 419 000 руб. на поставку проектора Infocus Corporation INL4128; контракт № 71 на сумму 563 742 руб. на поставку активной акустической системы EUROSOUND DYNO-153, микшерного пульта EUROSOUND CRISP-16UX, активной акустической системы FREE SOUND BOOMBOX-15UB-v2, радиосистемы Arthur Forte U9700C, коммутационного шнура PROAUDIO CMC-10E, коммутационного шнура PROAUDIO CMC-2E. Прокуратура, посчитав, что эти контракты образуют единую сделку, раздробленную на несколько контрактов, потребовала признать их недействительными и применить одностороннюю реституцию. Однако суд в иске отказал. Правовая оценка суда: В соответствии с абзацем 10 подп. «г» п. 4 Постановления № 1875 определено, что при осуществлении закупок, за исключением закупок у единственного поставщика, не могут быть включены в предмет одного контракта (одного лота) товары, указанные в позиции 237 приложения № 2 к Постановлению № 1875, громкоговорители, усилители электрические звуковых частот, установки электрических усилителей звука, соответствующие кодам ОКПД2 26.40.42.110, 26.40.43.110, 26.40.43.120, из числа товаров, указанных в позиции 241 приложения № 2 к Постановлению № 1875, с другими товарами. В данном случае акустическая система соответствует коду ОКПД2 26.40.42.110 (громкоговорители), микшерный пульт, радиосистема входят в пункт 237 «Аппаратура для воспроизведения звука прочая 26.40.31.190» приложения № 2 к Постановлению № 1875. В то время как интерактивная панель имеет код 26.20.13.000 – «Машины вычислительные электронные цифровые, содержащие в одном корпусе центральный процессор и устройство ввода и вывода, объединенные или нет для автоматической обработки данных» и относится к позиции 197 приложения № 2 к Постановлению № 1875; лазерный проектор с кодом ОКПД2 26.20.17.120 относится к позиции 201 приложения № 2 к Постановлению № 1875. В связи с чем такие товары не могут быть включены в предмет одного контракта. Само по себе совпадение сроков даты заключения договоров, заключение договоров с одним поставщиком не свидетельствует о том, что договоры заключены с нарушением конкурентных процедур. Таким образом, заключенные договоры не являются единой сделкой, раздробленной на несколько других с целью обойти требования Закона № 44-ФЗ. Решение АС Забайкальского края от 27.04.2026 по делу № А78-9533/2025 https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90523.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90523.html Tue, 12 May 2026 10:33:45 +0300 ВОПРОС. Как внести изменения в документы, приложенные к документу о приемке или исправлению к нему? ОТВЕТ. Документы, приложенные к документу о приемке или исправлению к нему, являются его неотъемлемой частью. При этом в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ в случае, если информация, содержащаяся в них, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке. При обнаружении ошибок или неточностей в документах, приложенных к подписанному документу о приемке или исправлению к нему, поставщику доступна возможность удаления или замены приложенных документов. Для этого поставщик может сформировать: исправление существенных условий, влекущих изменение стоимостных реквизитов исправление несущественных условий, не влекущих изменений стоимостных реквизитов. После подписания сторонами исправления к документу о приемке формируется новая версия информации об исполнении контракта, а размещенная переходит в недействующую редакцию. Обращаем внимание, что первоначальные редакции документов, приложенных к документу о приемке, будут отображаться в реестре электронных документов об исполнении, а также в реестре контрактов при включении переключателя «Отображать недействующие редакции». Подробности работы функционала смотрите в Базе знаний → «Документы о приемке товаров (работ, услуг) в электронной форме». Читать первоисточник: ГИС ЕИС ЗАКУПКИ (12.05.2026)  https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90521.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90521.html Tue, 12 May 2026 10:18:22 +0300 Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке и направил документы в УФАС для принятия решения о включении поставщика в РНП. На заседании комиссии УФАС представитель поставщика пояснил, что до подачи заявки он обратился к производителю с запросом информации о возможности поставки термометров с речевым выходом российского производства и получил удовлетворительный ответ. Однако после заключения контракта от производителя поступила информация о невозможности поставки, так как данный товар не производится на территории РФ. Взамен поставщик осуществил поставку термометров китайского производства, но заказчик отказался от приемки и расторг контракт в одностороннем порядке. Комиссия УФАС приняла решение включить поставщика в РНП. Суд оставил в силе решение контрольного органа. Правовая оценка суда: Согласно извещению о проведении электронного аукциона в отношении объекта закупки «Термометр электронный для измерения температуры тела пациента в импульсном режиме» заказчиком установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами в соответствии с Постановлением № 1875. Вместе с тем, поставщиком при подаче заявки на участие в закупке был предложен товар со страной происхождения Российская Федерация. Однако в процессе исполнения контракта поставщик предлагал поставить товар, страной происхождения которого является КНР. Согласно п. «б» ч. 4 ст. 14 Закона № 44-ФЗ, при осуществлении закупки товара при исполнении контракта замена товара на происходящий из иностранного государства товар, в отношении которого установлено данное ограничение, если контракт предусматривает поставку товара российского происхождения, не допускается. Таким образом, поставщиком не могла быть осуществлена замена товара на товар, происходящий из иностранного государства. Отсутствие у контрагентов (в том числе производителей) необходимого к поставке товара является предпринимательским риском поставщика и не может свидетельствовать о том, что поставщиком предприняты все возможные меры, направленные на исполнение принятых по контракту обязательств. Неисполнение обязанности поставщика, прямо предусмотренной контрактом, не может являться основанием для не включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Решение АС г. Москвы от 27.04.2026 по делу № А40-4526/2026 https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90520.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90520.html Tue, 12 May 2026 09:32:32 +0300 В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Елена Воронкова продолжает цикл из четырех видео, посвященных правилам описания предмета закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ.   https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90519.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90519.html Tue, 12 May 2026 09:26:01 +0300 Письмо ФАС России от 30.04.2026 N ГР/41845/26 ФАС России разъяснила порядок применения ч. 2 и ч. 4 ст. 7.30.4 КоАП РФ при рассмотрении дел о нарушениях в сфере закупок отдельных видов юрлиц. Служба указала: если нарушение связано с порядком либо сроком размещения информации и документов непосредственно в реестрах, предусмотренных законодательством о закупках по Закону № 223-ФЗ, либо с направлением сведений для включения в такие реестры, действия заказчика образуют состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 7.30.4 КоАП РФ. Речь идет, в частности: о реестре договоров, который ведется по правилам Постановления Правительства РФ от 31.10.2014 № 1132; о реестре недобросовестных поставщиков по Постановлению Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211. При этом ч. 2 ст. 7.30.4 КоАП РФ применяется к нарушениям требований к содержанию документов, а также к порядку и срокам размещения информации и документов, не относящихся к сведениям, включаемым в соответствующие реестры. ФАС направила разъяснения территориальным органам для устранения неоднозначной правоприменительной практики. Читать первоисточник: ГКГЗ (10.05.2026)  https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90517.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90517.html Tue, 12 May 2026 09:15:15 +0300 ID проекта 01/02/04-26/00167083 Минстрой подготовил проект приказа о признании утратившим силу приказа от 18.03.2021 № 160/пр, которым утверждены типовые условия контракта на проведение строительного контроля ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» по объектам капитального строительства, финансируемым в рамках госпрограммы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Как указано в пояснительной записке, необходимость отмены связана с принятием постановления Правительства РФ от 06.10.2025 № 1546 о типовых условиях контрактов на оказание услуг по проведению строительного контроля для закупок по Закону № 44-ФЗ. Минстрой отмечает, что после утверждения Правительством РФ новых типовых условий приказ № 160/пр стал избыточным и подлежит отмене. Читать первоисточник: ГКГЗ (10.05.2026)  https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90505.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90505.html Fri, 08 May 2026 14:07:04 +0300 Обзоры экспертов: Как соотнести закупаемый товар с позициями Приложения № 2 Постановления № 1875?    Майский выпуск журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ  Интересные вопросы прошедшей недели: Отклонение заявки за неуказание товарного знака при его наличии в РУ Начисление штрафа при наличии выявленных и устраненных после приемки недостатков СРО приостановлено_действия закачика Формирование лота, закупка МИ https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90502.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90502.html Fri, 08 May 2026 10:41:46 +0300 Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2026 № 513 07.05.2026 опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2026 № 513 (далее — постановление), которое вносит изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875, регулирующее порядок предоставления национального режима при осуществлении закупок в рамках Закона № 44‑ФЗ и Закона № 223‑ФЗ. Постановление дополняет перечень иностранных товаров, работ, услуг, в отношении которых устанавливается ограничение закупок, а также перечень товаров, для которых предусмотрена минимальная обязательная доля закупок товаров российского происхождения в соответствии с Законом № 223-ФЗ, следующими позициями: конвейеры (скребковые, роликовые, винтовые и прочие, не включенные в другие группировки) конвейеры непрерывного действия для подземных работ подъемники и конвейеры пневматические и прочие непрерывного действия для товаров или материалов, не включенные в другие группировки элеваторы, в том числе корпусные элеваторы для бурильных и обсадных труб комбайны проходческие машины для сортировки, грохочения, сепарации или промывки грунта, камня, руды и прочих минеральных веществ Постановление вступает в силу с 01.07.2026 за исключением отдельных положений. Читать первоисточник: ГИС ЕИС ЗАКУПКИ (08.05.2026)  https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90500.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90500.html Fri, 08 May 2026 10:02:08 +0300 Ежеквартальный отчет по результатам мониторинга закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц за I квартал 2026 г. Читать первоисточник: Минфин России (30.04.2026)  https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90499.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90499.html Fri, 08 May 2026 09:35:36 +0300 Комиссия ФАС России признала представленные победителем закупки документы, подтверждающие соответствие участника дополнительным требованиям согласно Постановлению № 2571, подложными, не подтверждающими наличие заявленного опыта выполнения работ, связанного с предметом конкурса. Действия комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, принявшей решение о признании заявки победителя соответствующей требованиям извещения, были признаны нарушающими пункт 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. Уполномоченный орган не согласился с решением ФАС России, указав, что нельзя признавать комиссию виновной, так как на момент рассмотрения заявки комиссия не обладала информацией о наличии недостоверных сведений. Однако суд оставил в силе решение контрольного органа. Правовая оценка суда: Положения Закона № 44-ФЗ не ограничивают комиссию по осуществлению закупок в проверке представленных документов, информации, сведений в составе заявки участника закупки путем принятия зависящих от нее разумных и законных мер. В частности, заказчик вправе направлять запросы в государственные органы, лицам (контрагентам участника, подавшего заявку), указанным в заявке, а также использовать доступные информационные источники и сервисы для целей проверки документов и сведений на предмет их достоверности и соответствия действительности. Для проверки такого соответствия по вопросам, информация о которых отсутствует в направляемых заказчику документах, комиссии по осуществлению закупок в соответствии с Законом № 44-ФЗ при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) принимают зависящие от них разумные и законные меры. Бездействие со стороны комиссии по осуществлению закупок при проверке достоверности сведений, указанных участником закупки в составе заявки, порождает ограничение добросовестной конкуренции среди участников закупки, а также может привести к срыву исполнения государственного контракта. Постановление АС Московского округа от 10.04.2026 по делу № А40-305813/2024 https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90490.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90490.html Thu, 07 May 2026 09:47:24 +0300 Заказчик осуществлял закрытый запрос котировок по нормам Закона № 223-ФЗ на поставку лакокрасочных материалов. Положения извещения были обжалованы. По мнению заявителя, заказчик необоснованно допустил к закупке все поступившие заявки, в том числе заявку самого заявителя, и не применил запрет, предусмотренный Постановлением № 1875. Комиссия УФАС согласилась с доводами жалобы и признала жалобу обоснованной. Однако суд встал на сторону заказчика. Правовая оценка суда: На участие в запросе котировок было подано 3 заявки от участников закупки, все признаны соответствующими требованиям закупочной документации. Заказчик на самом деле, и в тексте решения комиссии УФАС это подтверждено, применил запрет, предусмотренный Постановлением № 1875, поскольку не допустил к участию товары, происходящие из иностранных государств. При этом ни в одной из заявок не было указано реестрового номера из РРПП. Заказчиком закупались товары, относящиеся к коду ОКПД2 19.20.23.190 «Дистилляты легкие, не включенные в другие группировки»; ОКПД2 20.14.12.155 «Ксилол нефтяной»; ОКПД2 20.14.12.151 «О-ксилол», которые не включены в приложение № 1 к Постановлению № 1875. При этом в решении комиссии УФАС никак не отражен факт того, что никаких реестровых записей на предмет закупки в реальности не существует, поскольку эта продукция не указана в приложениях № 1 и 2 к Постановлению № 1875 и Минпромторг России не получал от каких-либо лиц заявлений о включении закупаемой продукции в РРПП. Заказчик включен в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса Приказом Минпромторга России от 03.07.2015 № 1828, на него распространяется полный запрет на закупки из иностранных государств. В этой связи заказчик обоснованно применил подпункт «и» пункта 3 Постановления № 1875, согласно которому информацией и документами, подтверждающими страну происхождения товара, при осуществлении закупок в рамках государственного оборонного заказа товара, не относящегося к товарам, указанным в позициях 1 – 146 приложения № 1, позициях 1 – 433 приложения № 2, являются информация и документы, предусмотренные извещением об осуществлении закупки, условиями контракта и подлежащие представлению заказчику при поставке товара. Заказчик допустил все заявки всех участников, которые подтвердили российское происхождение предлагаемого к поставке товара (горюче-смазочных материалов) путем декларирования страны происхождения товара в техническом предложении в составе заявки участника, а не требовал реестровую запись, которую участникам закупки представлять не требуется. Постановление Девятого ААС от 23.04.2026 по делу № А40-167697/2025 https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90484.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90484.html Thu, 07 May 2026 08:47:11 +0300 Приказ Федерального казначейства от 16.02.2026 № 2н Федеральное казначейство внесло изменения в Правила организации и функционирования системы казначейских платежей. Поправки предусматривают интеграцию механизма перевода цифровых рублей в систему казначейского обслуживания. Приказом уточнили порядок взаимодействия территориальных органов Федерального казначейства, Платежного центра и оператора платформы цифрового рубля — Банка России. Также определили правила составления, подписания и исполнения распоряжений о переводе цифровых рублей. Отдельные изменения затрагивают сферу закупок. Документ предусматривает, что распоряжения в электронной форме, сформированные в ЕИС в сфере закупок, подписываются уполномоченными лицами в соответствии с Законом № 44-ФЗ и порядком регистрации в единой информационной системе. Кроме того, расширены механизмы автоматизированной проверки распоряжений и полномочий подписантов через государственные информационные системы Федерального казначейства. Также обновлены реквизиты распоряжений о совершении казначейского платежа, в том числе добавлены положения о распоряжениях по переводу цифровых рублей. Читать первоисточник: ГКГЗ (06.05.2026)  https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90482.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90482.html Thu, 07 May 2026 08:33:38 +0300 06.05.2026 опубликован приказ Минстроя России от 26.03.2026 № 180/пр (далее — приказ), который вносит изменения в Методику определения стоимости работ по подготовке проектной документации, утвержденную приказом Минстроя России от 01.10.2021 № 707/пр. Приказ устанавливает применение корректирующего коэффициента в размере 1,3 к ценам нормативных затрат на проектные работы для объектов капитального строительства с особым статусом, проектирование и строительство которых выполняется параллельно. Данное требование действует до 31.12.2026 включительно. Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.  Читать первоисточник: ЕИС (06.05.2026)    https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90477.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90477.html Wed, 06 May 2026 12:41:47 +0300 Вопрос: Просим разъяснить, вправе ли заказчики, у которых: годовой объем закупок лекарственных препаратов для медицинского применения которого составляет 20 млн руб. и более; годовой объем закупок медицинских изделий составляет 20 млн руб. и более, — осуществлять закупки лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий с предоставлением преимуществ СМП, СОНКО в соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона № 44-ФЗ. В 2022–2024 гг. действовала ч. 71 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, согласно которой при определении заказчиками из числа федеральных органов исполнительной власти или исполнительных органов субъектов РФ, подведомственных им государственных учреждений или государственных унитарных предприятий, а также муниципальных медицинских организаций объема закупок, предусмотренного ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий. В письме Минфина России от 01.07.2022 № 24-06-06/63449 разъяснялось, что положения ч. 71 ст. 112 Закона № 44-ФЗ не устанавливают ограничения возможности осуществления таких закупок у СМП, СОНКО. Распространяются ли данные выводы «по аналогии» на закупки, осуществляемые медицинскими организациями в соответствии с подп. «в», «г» п. 1 постановления Правительства РФ от 22.05.2025 № 708 (далее — ПП РФ № 708)? Вопрос возник в связи с тем, что в силу ч. 1.2 ст. 30 Закона № 44-ФЗ «заказчики вправе осуществлять закупки, указанные в п. 1, 4 и 5 ч. 1.1 настоящей статьи, у СМП, СОНКО в соответствии с ч. 1 настоящей статьи. При этом объем таких закупок учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у СМП, СОНКО в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в ч. 4 настоящей статьи». В п. 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ указаны: закупки для обороны страны и безопасности государства; работы в области использования атомной энергии; закупки посредством проведения закрытых конкурсов и аукционов. ПП РФ № 708 принято на основании п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, т. е. указанные в нем закупки не подпадают под действие ч. 1.2 ст. 30 Закона № 44-ФЗ. Отсюда следует, что заказчик не вправе проводить закупки лекарственных средств для медицинского применения и медицинских изделий с предоставлением преимуществ СМП, СОНКО, если годовой объем закупок лекарственных средств и годовой объем закупок медицинских изделий превышают 20 млн руб. При этом на практике возможна ситуация, когда: изначально утвержденный объем финансирования на закупку лекарственных средств для медицинского применения и медицинских изделий не превышал 20 млн руб., в связи с чем заказчик осуществлял такие закупки в т. ч. у СМП, СОНКО; впоследствии в связи с доведением дополнительных объемов финансирования годовой объем закупок лекарственных средств для медицинского применения и медицинских изделий превысил 20 млн руб. Будут ли закупки лекарственных средств для медицинского применения и медицинских изделий с предоставлением преимуществ СМП, СОНКО, осуществленные до момента доведения дополнительных объемов финансирования, расцениваться задним числом как проведенные с нарушением запрета, предусмотренного ч. 1.2 ст. 30 Закона № 44-ФЗ? Учитываются ли в таком случае данные закупки в поз. 5 раздела II Отчета? Ответ Минфина России П. 6 ч. 1.1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ установлено, что при определении объема закупок, предусмотренного ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, в расчет СГОЗ не включаются закупки, осуществляемые в случаях, установленных Правительством РФ. Так, согласно п. 1 Постановления № 708 в расчет СГОЗ при определении объема закупок, предусмотренного ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, не включаются закупки в т. ч. в случаях: осуществления закупок лекарственных препаратов для медицинского применения (за исключением случая, предусмотренного подп. «б» указанного пункта) заказчиком, годовой объем закупок лекарственных препаратов для медицинского применения которого составляет 20 млн руб. и более (подп. «в»); осуществления закупок медицинских изделий заказчиком, годовой объем закупок медицинских изделий которого составляет 20 млн руб. и более (подп. «г»). Таким образом, при определении объема закупок у СМП и СОНКО не включаются в расчет СГОЗ закупки лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий, осуществленные заказчиком, годовой объем закупок таких препаратов и изделий которого составляет 20 млн руб. и более. При этом запрет на осуществление закупок лекарственных препаратов и медицинских изделий путем проведения открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только СМП, СОНКО, Законом № 44-ФЗ не установлен. https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90476.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90476.html Wed, 06 May 2026 10:23:09 +0300 Антимонопольная служба рассматривала жалобу на закупку лекарственного препарата с МНН Деферазирокс. Заказчик в качестве эквивалентной лекарственной формы указал «таблетки, покрытые оболочкой». При этом заявитель жалобы посчитал, что «капсулы» также должны признаваться эквивалентными к закупаемому препарату. Заказчик в обоснование своей позиции указал, что лекарственный препарат с МНН Деферазирокс в лекарственной форме «таблетки, покрытые оболочкой» входит в перечень ЖНВЛП, а в лекарственной форме «капсулы» – нет. Также заказчик указал, что, согласно сведениям о взаимозаменяемости лекарственного препарата с МНН Деферазирокс, содержащимся в ЕСКЛП, лекарственная форма «капсулы» не является заменой лекарственной форме «таблетки, покрытые оболочкой». Антимонопольная служба признала в действиях заказчика нарушения, указав, что статус жизненно необходимого и важнейшего лекарственного препарата присваивается лекарственному средству (действующему веществу (МНН)) в целом, а не его отдельным лекарственным формам. Однако суд не согласился с подобной трактовкой и отменил решение контрольного органа. Правовая оценка суда: В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Постановления № 1875, не могут быть включены в предмет одного контракта (одного лота) указанные в позиции 433 приложения № 2 к Постановлению № 1875 лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП (за исключением лекарственных препаратов, включенных в перечень стратегически значимых лекарственных средств), и не включенные в такой перечень. Таким образом, включение в описание объекта закупки альтернативного варианта поставки лекарственного препарата для медицинского применения с МНН Деферазирокс с лекарственной формой «капсулы», которая не предусмотрена ни перечнем ЖНВЛП, ни перечнем стратегически значимых лекарственных средств, является нарушением требований, установленных Постановлением № 1875. Суд считает, что в рассматриваемом случае законодатель определил перечень ЖНВЛП в зависимости, в том числе, и от лекарственной формы препарата. Решение АС Омской области от 22.04.2026 по делу № А46-2206/2026 https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90474.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90474.html Wed, 06 May 2026 09:42:11 +0300 Постановление Правительства РФ от 30.04.2026 № 507 Правительство РФ утвердило новые Правила ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Одновременно признано утратившим силу постановление от 26.10.2020 № 1737. Документ устанавливает единый порядок организации и выполнения работ по: ремонту дорог (восстановление транспортно-эксплуатационных характеристик без изменения конструкции); содержанию дорог (поддержание технического состояния, диагностика, обеспечение безопасности дорожного движения). Закреплена обязательная последовательность работ: диагностика дорог, разработка проектной и (или) сметной документации, выполнение работ и их приемка. Предусмотрено, что решения о ремонте и содержании принимаются на основании результатов диагностики и с учетом перечней аварийно-опасных участков. Приоритет отдается работам, влияющим на безопасность дорожного движения. Установлено формирование ежегодных программ дорожных работ, на основании которых владельцы дорог заключают контракты в порядке Законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ. Отдельно урегулированы вопросы организации работ, включая передачу участков подрядчику, обеспечение движения транспорта на период ремонта и выполнение работ по содержанию временных дорог и подъездов. Новые правила вступают в силу с 1 сентября 2026 года. Читать первоисточник: ГКГЗ (05.05.2026) https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90460.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/15180/40330/40360/90460.html Tue, 05 May 2026 10:28:17 +0300 Письмо Минфина России от 04.05.2026 № 24-06-09/37004 Минфин России рассмотрел вопрос о значении кода ОКПД2 при оценке заявок и применении национального режима (ПП РФ от 23.12.2024 № 1875). Ведомство указало, что сведения о кодах ОКПД2, содержащиеся в каталоге товаров, работ, услуг (КТРУ), носят справочный характер и не относятся к описанию объекта закупки в понимании ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Такие сведения не включены в перечень обязательной информации, подлежащей применению заказчиком при формировании извещения . С учетом этого различие кода ОКПД2, указанного в извещении, и кода, приведенного участником в заявке, не предусмотрено законодательством в качестве основания: для отклонения заявки; для отказа в заключении контракта. Одновременно Минфин напомнил, что заявка должна содержать сведения о конкретном предлагаемом товаре, а его характеристики — соответствовать описанию объекта закупки, установленному заказчиком . Отдельно разъяснен порядок подтверждения происхождения товара. В случаях, когда в отношении продукции действуют требования по локализации (ПП РФ № 719), реестровая запись из реестра российской промышленной продукции должна содержать сведения о совокупном количестве баллов за выполнение операций на территории РФ, и эти значения должны соответствовать установленным порогам. Читать первоисточник: ГКГЗ (04.05.2026)