https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/ Электронное издание "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91823.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91823.html Wed, 09 Sep 2026 09:24:22 +0300 Постановление Правительства Российской Федерации от 07.09.2026 № 1140 Правительство скорректировало правила согласования с контрольным органом заключения контракта с единственным поставщиком по итогам несостоявшейся закупки. С 1 января 2027 года: срок, в течение которого контрольный орган рассматривает обращение, проводит внеплановую проверку и принимает решение, сократят с 8 до 5 рабочих дней; появится новое основание для отказа в согласовании контракта. Контролеры смогут отказать, если выявят нарушение запрета на закупку иностранных товаров, работ или услуг либо неприменение такого запрета, когда его следовало применить; уточнят состав информации и документов, которые заказчик прилагает к обращению о согласовании. Кроме того, с 1 октября 2026 года изменятся Правила ведения реестра контрактов. Из нормы о размещении соглашения об изменении контракта уберут отдельное упоминание случаев поставки товара, выполнения работы или оказания услуги с улучшенными характеристиками. При этом общее правило о включении в реестр соглашения об изменении контракта сохраняется. Читать первоисточник: ГКГЗ (09.09.2026)  https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91821.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91821.html Wed, 09 Sep 2026 09:14:31 +0300 Проект постановления Правительства РФ По проекту участники закупок из числа учреждений или предприятий УИС смогут подтверждать российское происхождение товаров декларированием страны. Исключение: на момент подачи заявки предложенный товар внесен в реестр российской промпродукции. Речь идет о закупках товаров из позиций 1 – 145 перечня N 1, 1 – 433 перечня N 2, производство которых осуществляют такие учреждения или предприятия (п. 1 проекта изменений). При закупках у этих учреждений и предприятий как у единственного поставщика по п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ заказчики смогут не применять защитную меру в виде запрета (п. 2 проекта изменений). Уточнят особенности определения НМЦК при закупках с нацрежимом. Если объект закупки будет включать несколько товаров, то запрос информации о цене станут направлять отдельно по каждому из них не менее чем трем производителям каждого такого товара в ГИСП. Новшество коснется в том числе продукции, поставляемой при выполнении работ, оказании услуг (п. 3 проекта изменений). Общественное обсуждение инициативы завершат 22 сентября. Читать первоисточник: КонсультантПлюс (09.09.2026)  https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91820.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91820.html Wed, 09 Sep 2026 08:53:37 +0300 Закупочная комиссия заказчика признала заявку иностранной, посчитав, что в приложенной участником выписке отсутствуют сведения о совокупном количестве баллов. Участник закупки обжаловал отклонение своей заявки, сославшись на то, что он подтвердил страну происхождения товара, а информация о совокупном количестве баллов должна применяться исходя из даты публикации извещения, а не даты рассмотрения заявок. ФАС признал жалобу обоснованной, а суд, в свою очередь, это решение поддержал. Правовая оценка суда: Заказчик осуществлял закупку погрузчика ковшового по КТРУ 28.92.20.000-00000022, в извещении отражен код по ОКПД2 28.92.25.000, а также установлен запрет закупок товаров, происходящих из иностранных государств, так как данный товар соответствует позиции 72 приложения № 1 к Постановлению № 1875. Согласно примечанию 14 к требованиям, утвержденным Постановлением № 719, в отношении закупаемого товара должны выполняться технологические операции (условия), обеспечивающие достижение с 1 января 2024 г. – 70 % от максимально возможного количества баллов, с 1 января 2026 г. – 80 %. Участник продекларировал страну происхождения предлагаемого к поставке товара – Российская Федерация, а также указал номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции «10177068», количество баллов: 163, что составляет 78,37 %. Окончание подачи заявок приходилось на 23.01.2026, а закупочная комиссия должна была рассмотреть заявки до 27.01.2026 включительно. Вместе с тем, в случае отмены Постановления № 719 извещение о закупке, опубликованное в момент действия Постановления № 719, сохраняет силу. Требования, установленные на момент публикации извещения, продолжают применяться к данной закупке, если иное не предусмотрено законом или не было внесено изменений в документацию после публикации извещения. При этом указанная в заявке информация соответствует Постановлению № 719 в редакции, действующей на момент публикации извещения о проведении аукциона. Извещение о проведении электронного аукциона опубликовано 30.12.2025, в связи с чем требование к баллам в соответствии с примечанием 14 к Постановлению № 719 составляло 70 %, что и было предоставлено в заявке заявителя и не должно было повлечь применение запрета, предусмотренного Постановлением № 1875. Решение АС города Москвы от 01.09.2026 по делу № А40-81263/2026 https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91817.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91817.html Wed, 09 Sep 2026 08:25:43 +0300 Письмо Минстроя России от 10.08.2026 N 18612-ОГ/0 Если после получения положительного заключения государственной экспертизы в сметной документации изменилась ставка НДС, направлять документацию на повторную госэкспертизу в части проверки сметной стоимости не требуется. Такую позицию высказал Минстрой. Ведомство отметило: изменение ставки НДС не относится к изменениям проектной документации, при которых требуется повторная проверка сметной стоимости по п. 45(13) Положения, утв. Постановлением Правительства РФ № 145. При этом при закупке строительных работ НМЦК определяют на основании сметной стоимости с учетом положительного заключения экспертизы. В расчет НМЦК включается НДС по ставке, установленной для соответствующих товаров, работ или услуг, если их реализация облагается налогом. Таким образом, само изменение ставки НДС не является основанием для повторной экспертизы сметной стоимости, однако актуальную ставку налога необходимо учитывать при формировании НМЦК. Читать первоисточник: ГКГЗ (08.09.2026)  https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91805.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91805.html Tue, 08 Sep 2026 14:10:03 +0300 Вебинар на тему  «Демонстрация функциональных возможностей "Единого модуля"» 08 сентября 2026 года в 10:00 по МСК  Программа вебинара: новый сервис подготовки запроса коммерческих предложений; демонстрация карточки товара для медицинских изделий; справочник ОКПД2; модуль описания объекта закупки; поиск товаров в РРПП; обоснование НМЦК. Модуль позволяет определять свойства кода ОКПД2, осуществлять описание объекта закупки и обоснование НМЦК с учетом всех требований Закона № 44-ФЗ и смежных нормативно-правовых актов, в том числе с учетом Постановления № 1875. На выходе заказчик получает пакет документов для извещения. Также в Единый модуль интегрирован интеллектуальный помощник, помогающий заказчику на отдельных этапах подготовки сведений для извещения. Спикер: Хидиров Гасан Абдуллабекович, специалист в сфере закупок, член экспертного совета журнала «ПРОГОСЗАКАЗ.РФ»     https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91799.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91799.html Tue, 08 Sep 2026 08:51:49 +0300 Постановление АС Северо-Западного округа от 26.08.2026 по делу № А66-16830/2025 Заказчик приобретал микроавтобус для перевозки пассажиров – бизнес-купе на базе "ГАЗель Next" или эквивалент. Один из участников предложил подобный автомобиль и указал номер реестровой записи, но в описании товара в каталоге ГИСП значилось, что ТС предназначено для перевозки грузов и имеет исполнение "Почта России". Закупочная комиссия отклонила заявку, поскольку автомобиль участника не соответствовал объекту закупки по характеристикам: заказчику требовалось пассажирское ТС, а не грузовое. УФАС нашло нарушение. Достоверность или недостоверность предложения в части показателей товара нельзя определить лишь на основании сведений из реестра, поскольку в каталоге ГИСП для этого недостаточно данных. Три инстанции признали отклонение заявки законным. Заказчик выявил не столько несовпадение отдельных характеристик автомобиля в описании из каталога ГИСП, сколько несоответствие самого ТС объекту закупки. Участник указал номер реестровой записи на не нужный заказчику товар. Суды подчеркнули: антимонопольный орган не отрицал очевидную и принципиальную разницу в потребности в автомобилях для перевозки пассажиров и грузов. Читать первоисточник: КонсультантПлюс (08.09.2026)  https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91797.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91797.html Tue, 08 Sep 2026 08:43:46 +0300 07.09.2026 опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 07.09.2026 № 1135 (далее — постановление), которое вносит изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции». Постановление изменяет перечень промышленной продукции и ее балльную систему оценки в разделе «XII. Продукция железнодорожного машиностроения». Постановление вступает в силу с 01.01.2027. Читать первоисточник: ЕИС ЗАКУПКИ (07.09.2026)  https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91795.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91795.html Tue, 08 Sep 2026 08:31:15 +0300 В обоснование жалобы участник указал, что при составлении заявки он предложил к поставке товар с реестровым номером из РРПП 10635018. Функционал электронной площадки автоматически заполнил раздел «количество баллов», выставив значение 5204 балла. Изменить значение, выставленное системой, невозможно, что подтверждается официальным ответом от оператора электронной площадки. Заказчик настаивал на том, что сведения, представленные в составе заявки участника, являются недостоверными, так как согласно сведениям из РРПП реестровой записи 10635018 присвоено 3643 балла. Антимонопольная служба и суд поддержали точку зрения заказчика. Правовая оценка суда: В рассматриваемом случае в составе заявки участника был указан номер реестровой записи - 10635018, а также информация о совокупном количестве баллов - 5204. Вместе с тем, согласно информации, содержащейся в выписке из РРПП с 10.07.2025 продукция набирает 3643 балла. Из указанного следует вывод, что с 10.07.2025 продукция, предлагаемая к поставке участником, оценивается иным количеством баллов, нежели тем, которое указано в составе заявки участником закупки, что свидетельствует о предоставлении недостоверной информации. Несоответствие указанной участником информации в составе заявки и информации в реестре является основанием для отклонения заявки, поскольку РРПП содержит гарантированно достоверную информацию о совокупном количестве баллов. Информация в заявке, отличная от информации в реестре, является недостоверной. Решение АС Нижегородской области от 28.08.2026 по делу № А43-10100/2026 https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91791.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91791.html Mon, 07 Sep 2026 14:23:59 +0300 Письмо Минфина России от 01.07.2026 № 24-02-06/56478 Если существенные условия контракта изменяют по основаниям части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и у поставщика возникают обязательства, которые не покрывает ранее предоставленное обеспечение, он обязан предоставить новое обеспечение исполнения контракта. Минфин напомнил: срок действия независимой гарантии должен превышать срок обеспечиваемых обязательств не менее чем на месяц, в том числе при его изменении по статье 95 Закона № 44-ФЗ. При этом разъяснение касается именно законного изменения существенных условий контракта. Само по себе продолжение исполнения из-за просрочки поставщика не названо основанием для обязательной замены обеспечения. Читать первоисточник: ГКГЗ (07.09.2026)  https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91784.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91784.html Mon, 07 Sep 2026 10:25:34 +0300 Перечень 01.09.2026 Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44‑ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам. Из указанного перечня исключен банк АО КБ «ЮНИСТРИМ». Читать первоисточник: ГИС ЕИС ЗАКУПКИ (07.09.2026)  https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91780.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91780.html Mon, 07 Sep 2026 09:21:16 +0300 04.09.2026 опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 01.09.2026 № 1122 (далее — постановление), которое вносит изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875, регулирующее порядок предоставления национального режима при осуществлении закупок в рамках Закона № 44‑ФЗ и Закона № 223‑ФЗ. Постановление отменяет неприменение защитных мер в виде запрета при осуществлении закупок заказчиками, включенными в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, в части следующих товаров: инструментов ручных электрических; инструментов ручных прочих с механизированным приводом. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и применяется: к закупкам, извещения (приглашения) об осуществлении которых размещены после дня вступления в силу постановления; к контрактам с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заключенным после дня вступления в силу постановления. Читать первоисточник: ЕИС ЗАКУПКИ (04.09.2026)  https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91778.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91778.html Mon, 07 Sep 2026 08:49:10 +0300 Заказчик осуществлял закупку медицинских перчаток и установил ограничение на допуск товаров, происходящих из иностранных государств. На участие в закупке было подано две заявки, одна из которых была отклонена ввиду применения правил национального режима. Однако участник оспорил свое отклонение и обратился в антимонопольную службу. В результате контрольный орган в своем решении указал, что заявка победителя подлежала отклонению, в связи с чем меры национального режима применены к заявке заявителя необоснованно. Суд с данной точкой зрения согласился. Правовая оценка суда: Изучив заявку победителя закупки, суд установил, что по одной из позиций описания объекта закупки по характеристике «абсорбирующее покрытие» участником указаны сведения о наличии абсорбирующего покрытия, при этом участник закупки предложил к поставке товар с регистрационным номером РЗН 2018/7308 «Перчатки медицинские диагностические нитрильные нестерильные одноразовые неопудренные текстурированные по ТУ 22.19.71-002-56247575-2017». В свою очередь в инструкции к указанным перчаткам, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, отсутствуют сведения о том, что предлагаемые к поставке перчатки имеют «абсорбирующее покрытие». Таким образом, закупочная комиссия была обязана отклонить заявку победителя. В извещении заказчиком установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств. Принимая во внимание, что заявка победителя подлежала отклонению, на заявку второго участника не распространяются положения Постановления № 1875. Следовательно, УФАС пришло к правомерному выводу о том, что комиссией по осуществлению закупок заказчика нарушены требования пункта 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. Решение АС Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.08.2026 по делу № А75-3089/2026 https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91772.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91772.html Fri, 04 Sep 2026 08:37:49 +0300 Предметом судебного разбирательства являлся контракт на поставку товара, заключенный по нормам Закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Заказчик потребовал через суд взыскать с поставщика неустойку за просрочку поставки товара, однако суды первой и второй инстанции отказали в этом требовании, посчитав, что в данном случае заказчик был обязан произвести списание начисленной неустойки согласно требованиям Постановления № 783, поскольку обязательства по поставке исполнены в полном объеме, а начисленная неустойка составляет 1 % от цены контракта, то есть меньше 5 %. Однако суд кассационной инстанции пришел к иному выводу. Правовая оценка суда кассационной инстанции: В кассационной жалобе ответчик указывает, что Постановление № 783 принято в соответствии и в целях реализации положений Закона № 44-ФЗ и не содержит указаний на распространение его положений на иные правоотношения. Суд кассационной инстанции полагает заслуживающими внимание данные доводы жалобы, поскольку правовые последствия нарушения поставщиком обязательств по контракту, заключенному в соответствии с Законом № 275-ФЗ, не идентичны последствиям нарушения государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ, а поскольку рассматриваемый контракт заключен в соответствии с Законом № 275-ФЗ, действие Правил № 783 на отношения сторон в связи с исполнением этого контракта не распространяется. Таким образом, выводы судов о том, что начисленная покупателем неустойка подлежит списанию в соответствии с Правилами № 783, нельзя признать обоснованными. Постановление АС Московского округа от 25.08.2026 по делу № А40-104596/2025 https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91770.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91770.html Fri, 04 Sep 2026 08:25:35 +0300 Постановление АС Уральского округа от 24.08.2026 по делу N А60-48138/2025 Заказчик проводил конкурс на работы по содержанию дорог. Для оценки опыта он принимал договоры на содержание дорог и искусственных сооружений. Контролеры посчитали, что предмет договоров неправомерно ограничили. По положению об оценке заявок следует учитывать также договоры на ремонт, в т.ч. капитальный, строительство и реконструкцию дорог. Выбирать из них заказчик не может. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали заказчика: основная функция критерия оценки – способствовать выбору участника, который максимально качественно и в срок выполнит работы с учетом специфики объекта закупки; положение об оценке заявок устанавливает предельный перечень договоров для оценки опыта. Учет всех таких сделок без соотнесения с объектом закупки не соответствует принципам профессионализма заказчиков и эффективности закупок; работы по содержанию дорог имеют специфику, которая связана с круглогодичным и циклическим характером обслуживания дорог. В их состав входят многочисленные виды работ, характерные только для содержания дорог. Заказчик верно ограничил предмет договора для оценки опыта, чтобы он максимально соответствовал предмету контракта, который заключат по итогам закупки. Читать первоисточник: КонсультантПлюс (03.09.2026)  https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91769.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91769.html Fri, 04 Sep 2026 08:21:20 +0300 Вебинар на тему  «Новации законодательства в медицинских закупках. Новые риски заказчиков» 03 сентября 2026 года в 10:00 по МСК Программа вебинара: Обзор изменений, вступивших в силу летом 2026 года. Новый состав сведений ГРМИ, изменение постановления Правительства РФ от 30.11.2024 № 1684 и др. Обзор изменений, вступивших в силу с 01.09.2026. Закупки услуг по обращению с медицинскими отходами по новым правилам. Требования к участникам закупки и исполнителям контрактов. Отчетность заказчика. Изменения Закона № 44-ФЗ, вступающие в силу с 01.10.2026, касающиеся закупок медицинских товаров. Ответы на вопросы. Спикер: Александров Григорий Александрович, эксперт по закупкам в сфере здравоохранения, практикующий специалист, автор книг: «Закупка лекарственных препаратов. Инструкция по применению», «Закупка медицинских изделий. Руководство по использованию», «Закупка медицинских товаров. Полное руководство», «Закупки работ и услуг в здравоохранении. Практические рекомендации», «Закупка медицинских товаров. Лучшие практики», «Национальный режим в закупках 2.0» (в соавторстве с О.Ю. Гуриным). Автор более 100 статей по вопросам закупок в медицине в различных изданиях, среди которых: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ, Аукционный вестник, МедВестник, ЭЖ-Юрист. Автор образовательного курса «Специалист по закупкам в сфере здравоохранения»   https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91756.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91756.html Thu, 03 Sep 2026 08:59:02 +0300 Участник закупки проиграл в конкурентной борьбе, хотя предложил самую низкую цену. Он не понял, почему так произошло, поэтому пожаловался контролерам на неполноту итогового протокола. По мнению заявителя, заказчик разместил документы, из которых нельзя было определить, чем руководствовалась закупочная комиссия при оценке заявок, как она проверяла сведения и какими обстоятельствами обосновала признание победителем участника с более высокой ценой. УФАС признало жалобу необоснованной: по Закону N 223-ФЗ в итоговом протоколе указывается лишь ограниченный набор сведений. Заказчик не обязан подробно разъяснять в нем порядок начисления баллов, обосновывать выбор победителя, а также сообщать, чем руководствовалась закупочная комиссия при сопоставлении заявок; содержание закупочной документации и итогового протокола позволяло определить, по какой системе начислялись баллы, проверить и оценить правильность расчетов. Победителем закупки признали участника, который получил самый высокий итоговый рейтинг за счет более быстрой доставки. Читать первоисточник: КонсультантПлюс (02.09.2026)  https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91755.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91755.html Thu, 03 Sep 2026 08:56:37 +0300 В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» ведущий эксперт Института госзакупок Елена Воронкова рассматривает вопрос об указании страны происхождения товара в заявке на участие в закупке в соответствии с Законом № 223-ФЗ   https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91750.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91750.html Thu, 03 Sep 2026 08:16:59 +0300 Заказчик обжаловал решение антимонопольного органа в суде. По его мнению, закупая многокомпонентные мочеприемники, соответствующие кодам НКМИ 209970, 209980, необходимо устанавливать преимущество, так как позиции № 431 и 432 приложения № 2 к Постановлению № 1875, в которых поименованы мочеприемники, не содержат указания на вышеуказанные коды НКМИ. Также заявитель указал, что набор-мочеприемник для самокатетеризации хоть и соответствует коду ОКПД2 32.50.13.190, но не соответствует наименованиям товара, указанным в перечне приложения № 2 к Постановлению № 1875. При этом ФАС посчитал, что закупаемые мочеприемники относятся к позиции № 388 приложения № 2 к Постановлению № 1875, так как закупаемый расходный материал относится к «инструментам зондирующим, бужирующим», а следовательно, заказчику надлежало установить ограничение. Правовая оценка суда: В соответствии с извещением объектом закупки является «Поставка наборов-мочеприемников для самокатетеризации», код ОКПД2 32.50.13.190. Согласно классификатору каталога ГОСТ 25725-89 «Инструменты медицинские. Термины и определения» в разделе «Виды зондирующего и бужирующего медицинского инструмента» к инструментам зондирующим, бужирующим относится в числе прочего и катетер (пункт 101). Кроме того, согласно позиции Росздравнадзора, изложенной в письме от 21.02.2025 № 10-9454/25, согласно классификации медицинских инструментов, к инструментам зондирующим и бужирующим относятся: зонды, бужи, катетеры и канюли. Приложение № 2 к Постановлению № 1875 содержит код ОКПД2 32.50.13.190 с наименованием вида медицинского изделия «инструменты зондирующие, бужирующие», что в совокупности соответствует приобретаемому заказчику товару по результатам проведения рассматриваемой закупки, исходя из функционального предназначения такого товара и его характеристик. Таким образом, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что закупаемые заказчиком «наборы-мочеприемники для самокатетеризации» относятся к определению «Инструменты зондирующие, бужирующие», сведения о которых содержатся в приложении № 2 к Постановлению № 1875, следовательно, заказчиком в условиях извещения об осуществлении закупки должно было быть установлено соответствующее ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств. Решение АС Красноярского края от 20.08.2026 по делу № А33-37497/2025 https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91741.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91741.html Wed, 02 Sep 2026 11:23:16 +0300 Заказчик расторг контракт на поставку фруктов в одностороннем порядке, так как посчитал, что предоставленные участником сведения о том, что фрукты производятся на территории Российской Федерации являются недостоверными. Комиссия УФАС не усмотрела в действиях поставщика недобросовестности и решила не включать сведения о нем в РНП, а наоборот, признала заказчика нарушившим положения Закона № 44-ФЗ. По мнению антимонопольного органа, при заключении контракта заказчику было известно о том, что в контракте содержатся невыполнимые условия в части подтверждения страны происхождения фруктов; заказчик, установив в приложении к извещению (проекте контракта) требование в части страны происхождения – Российская Федерация – к товарам (апельсины, бананы и киви), нарушил часть 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ. Заказчик обжаловал это решение в арбитражном суде и смог добиться отмены решения контрольного органа. Правовая оценка суда: В составе извещения заказчиком установлен национальный режим в виде преимущества в отношении товаров российского происхождения, при этом победитель закупки в составе заявки продекларировал, что все товары производятся на территории Российской Федерации. Минсельхоз России в письме от 26.12.2025 № 19/6699 сообщил заказчику, что на территории Российской Федерации выращивание апельсинов, киви, бананов, являющихся цитрусовыми и субтропическими культурами, не осуществляется в промышленных масштабах ввиду природно-климатических условий. При таких обстоятельствах указание в заявке на участие страны происхождения апельсинов, киви, бананов – Российская Федерация свидетельствует о недостоверности заявленных участником закупки сведений. Заказчик не устанавливал в извещении требований о том, что поставляемый товар должен быть произведен исключительно на территории Российской Федерации. Техническое задание и проект контракта содержали лишь общие характеристики к качеству и ассортименту товара, не ограничивая географию его происхождения. Заказчиком не совершалось действий по установлению неисполнимых требований. Доступ к участию в аукционе для неограниченного круга лиц ограничен не был, запрета о поставке товара согласно Постановлению № 1875 установлено не было. Антимонопольный орган неправомерно вменил заказчику нарушение правил формирования извещения, сославшись на текст уже подписанного сторонами контракта. Фактически неисполнимость условий контракта была вызвана действиями самого поставщика. Решение АС Ростовской области от 20.08.2026 по делу № А53-10086/2026 https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91740.html https://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai/141/96/40332/40378/91740.html Wed, 02 Sep 2026 09:50:20 +0300 Принят закон о возможности осуществления закупок с использованием цифровых платформ (маркетплейсов) Федеральный закон от 04.08.2026 № 278-ФЗ Принят закон, направленный на оптимизацию порядка закупочного процесса в рамках Закона № 44-ФЗ  Федеральный закон от 04.08.2026 № 279-ФЗ Принят закон о внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации  Федеральный закон от 04.08.2026 № 293-ФЗ Принят закон о внесении изменений в закон об электронной подписи  Федеральный закон от 04.08.2026 № 315-ФЗ  Принят закон о передаче Минфину России полномочий по ведению перечня банков, на банковские счета которых вносится обеспечение заявок  Федеральный закон от 04.08.2026 № 330-ФЗ Утверждены типовые формы выписок из реестра разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства  Приказ Минстроя России от 17.07.2026 № 457/пр Внесены изменения в порядок предоставления национального режима при осуществлении закупок лекарственных средств Постановление Правительства Российской Федерации от 03.08.2026 № 969 Приостановлено действие особого порядка определения НМЦК при закупках топлива Приказ ФАС России от 03.08.2026 № 617/26 Установлена возможность изменения цены договора о проведении капитального ремонта в связи с увеличением ставки НДС  Постановление Правительства Российской Федерации от 10.08.2026 № 990 Внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 Постановление Правительства Российской Федерации от 10.08.2026 № 1002 Постановление Правительства Российской Федерации от 19.08.2026 № 1026 Постановление Правительства Российской Федерации от 20.08.2026 № 1035 Постановление Правительства Российской Федерации от 29.08.2026 № 1109   Уточнен порядок осуществления расширенного казначейского сопровождения  Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2026 № 1011  Утверждены Правила использования технических средств, программ для ЭВМ и баз данных для создания и эксплуатации государственных и иных информационных систем государственных органов Постановление Правительства Российской Федерации от 18.08.2026 № 1024 ​Читать первоисточник: ГИС ЕИС ЗАКУПКИ (02.09.2026)