Библиотека судебных решений и решений УФАС
Общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к учреждению о взыскании денежных средств в размере 40 878 315 руб. 38 коп., внесенных в качестве обеспечения участия в открытом аукционе в электронной форме.
Решением Арбитражного суда Смоленской области и последующих судебных инстанций в удовлетворении исковых требований отказано.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заказчиком на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru/ опубликовано извещение о проведен
Смоленский областной суд обратился в Арбитражный суд Смоленской области с требованием к ООО "О..." о взыскании 9 350 руб. штрафа за неисполнение обязательств, принятых по государственному контракту.
Позиция ответчика: предъявленные требования не признал, поскольку заказчик не указал и не обозначил, что имеются помещения по иному адресу, отличному от адреса, указанному в контракте и техническом задании.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,
АО "А..." обратилось в арбитражный суд с заявлением к учреждению "У..." о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии в рамках контракта на энергоснабжение.
Суть дела: между АО "А..." и учреждением "У..." заключен контракт на энергосбережение, согласно которого общество обязалось осуществить учреждению продажу электрической энергии (мощности), а учреждение в свою очередь обязалось принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Со
Суть жалобы: учреждение обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к предпринимателю о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен контракт по предмету выполнение работ по устройству ограждения территории. Согласно пункту 6 контракта срок выполнения работ: в течение 45 календарных дней с момента подписания контракта, следовательно, работы должны быть выполнены ответчиком не позднее 19.09.2015. Однако фак
Суть дела: Администрация обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "С..." об изменении муниципального контракта и взыскании неустойки.
Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком по результатам проведенного аукциона в электронной форме подписан муниципальный контракт, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на согласо
Из жалобы следует, что заявка общества на участие в электронном аукционе на поставку расходных материалов для бассейна необоснованно отклонена аукционной комиссией по причине несоответствия предложенного товара (в части указания минимальной концентрации активного вещества (50%) при описании рН минус раствора серной кислоты) и неуказания срока хранения товара. В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Смоленского УФАС России установлено следующее. Согласно статье 67 Закона о закупках аукционная комисс
В Смоленское УФАС была подана обществом жалоба на действия аукционной комиссии заказчика.
Суть жалобы: обжалует отклонение его заявки по основанию непредставление информации о стране происхождения предлагаемого к поставке товара, по мнению заявителя, в Законе о контрактной системе отсутствуют запреты на указание нескольких стран происхождения товара.
Позиция заказчика: общество в заявке указало две страны происхождения товара, считает, что из такого предложения не следует конкретное количество
Суть жалобы: считает, что положения документации о закупке не соответствуют действующему законодательству о контрактной системе. Заказчиком были некорректно указаны сведения о показателях некоторых характеристик, единицах их измерения требуемого товара, поэтому общество, не имело возможности для правильного формирования заявки на участие в аукционе.
Позиция заказчика: представители заказчика с доводами жалобы согласились, указали на необходимость изменения описания объекта закупки в части хара
ФКУЗ «С...» были представлены в Смоленское УФАС России сведения в отношении ООО «А...» для включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Комиссия Смоленского УФАС России в результате осуществления проверки установила следующее.
Заказчиком в единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона.
Объект закупки - капитальный ремонт очистных сооружений.
По результатам проведения вышеуказанного электронного аукциона между заказчиком и ООО «А...» заключен государ
15 февраля 2017
Суть жалобы: заявитель считает, что в нарушение ч. 8 ст. 22 Закона о контрактной системе заказчиком не применён тарифный метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта. В извещении не указана информация об идентификационных номерах транспортных средств (VIN), необходимая для обоснованного расчёта страховых премий.
Позиция заказчика: извещение о проведении запроса котировок составлено в соответствии с законодательством о контрактной системе.
В ходе рассмотрения жалобы и проведенной