• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Жалобы (подача, рассмотрение)
    Дата размещения
    Суть жалобы: податель жалобы считает, что обозначение «РФ» не является ни полным, ни сокращенным, ни буквенным наименованием стран, перечисленных в Общероссийском классификаторе стран мира, принятом и введенном в действие постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 № 529-ст, и его использование участником закупки может ввести в заблуждение аукционную комиссию и привести к заключению контрактов с неверным указанием наименования страны происхождения товара. Суть дела: на официальном сайте Ро
    В Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба ООО "Ю" о нарушении заказчиком при проведении Аукциона Закона о контрактной системе. Суть жалобы: считает, что комиссия необоснованно отклонила его заявку ввиду предоставления им недостоверной информации о стране происхождения товара – США, которое является общеизвестной аббревиатурой. В силу пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации,
    В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Ю…» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: считает, что заявка отклонена неправомерно, поскольку в составе заявки содержатся сведения о стране происхождения товара, а именно: в пункте 1 – город Новосибирск, в пункте 2 – город Челябинск, в пунктах 5,6 – город Саранск. Подразумевалось, что данные центры входят в состав регионов страны, и поэтому страной происхождения товара является Российская Федерация.
    В Смоленское УФАС была подана обществом жалоба на действия аукционной комиссии заказчика. Суть жалобы: обжалует отклонение его заявки по основанию непредставление информации о стране происхождения предлагаемого к поставке товара, по мнению заявителя, в Законе о контрактной системе отсутствуют запреты на указание нескольких стран происхождения товара. Позиция заказчика: общество в заявке указало две страны происхождения товара, считает, что из такого предложения не следует конкретное количество
    В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии при осуществлении закупки в форме электронного аукциона. Суть жалобы: заявитель считает, что ему неправомерно отказано обществу в допуске к участию в электронном аукционе ввиду не указания им страны происхождения товара. Из материалов следует, что на официальном сайте заказчиком были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе. Объект закупки - технологическое обору
    В Курганское УФАС России поступила жалоба общества на действия заказчика. Суть жалобы: обжалует отклонение заявки по мотиву: наименование страны происхождения товара США отсутствует в Общероссийском классификаторе стран мира ОК (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001. Проведя внеплановую проверку, комиссия пришла к следующему. Объект закупки при проведении электронного аукциона – расходные материалы шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты. Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной сис
    В Омское УФАС России поступила жалоба на действия заказчика. Суть жалобы: заказчиком была размещена документация с нарушениями требований Федерального закона № 44-ФЗ поскольку в проекте контракта не указан конкретный срок оплаты товара. В результате рассмотрения жалобы, комиссия пришла к следующему. Объект закупки при проведении электронного аукциона - хозяйственные материалы (пакеты одноразовые для сбора медицинских отходов класса Б). Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 30
    В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии при осуществлении закупки в форме электронного аукциона. Суть жалобы: поскольку наименование страны происхождения в заявке было указано в строгом соответствии с регистрационным удостоверением на предлагаемую продукцию, то вывод аукционной комиссии заказчика об отклонении заявки считает необоснованным. Позиция заказчика: считает, что в соответствии с 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна
    Суть жалобы: заявитель считает, что в нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе во второй части заявки копии сертификата о происхождении товара; в положениях аукционной документации, не установлен запрет на привлечение в качестве соисполнителей (третьих лиц), организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики. По мнению заявителя, описание объекта закупки» противоречат требованиям п.2) ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе. Проверив доводы, изложенные в жалобе, комиссия Кры
    В адрес УФАС поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: считает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку первая часть заявки ООО «П…» была составлена в соответствии с аукционной документацией и нормами Закона о контрактной системе. При проведении внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено следующее. Пунктом 1 части 4 статьи 67