Ограничение конкуренции
Заказчиком опубликовано извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на долевое строительство благоустроенного многоквартирного жилого дома с последующей передачей в муниципальную собственность 26 квартир. К участию в аукционе было допущено две заявки. Заявка по номером 2 признана несоответствующей требованиям документации, а заявка номер 1 признана победителем аукциона, вследствие чего участник с отклонённой заявкой обратился в УФАС Иркутской области с жал
По итогам открытого конкурса по оказанию услуг охраны для нужд больницы, заключен контракт предметом которого является, в том числе, оказание услуг по организации подвижного поста охраны. Заявитель жалобы ссылался на необоснованное установление требований о наличии копия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, согласно ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ. При рассмотрении спора Комиссией УФАС Костромской области установлено. Возражая против доводов жалобы, заказчик пояснил, что
По мнению заявителя, заказчиком необоснованно отказано к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным Законом о размещении заказов, а также включении в конкурсную документацию не предусмотренных действующим законодательством критериев оценки: 1) наличие трех и более групп быстрого реагирования; 2) наличие разрешения радиочастотного центра на использование радиочастот для мониторинга охраны с выводом на пульт централизованного наблюдения. Проведя проверку, УФАС Амурской области установлен
УФАС по Курской области обратилось Арбитражный суд о признании недействительными торгов, проведенных посредством открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 16.11.2015 конкурсной комиссией фонда принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «К» по причине несоответствия заявки требованиям ч. 3 п. 23, ч. 1 п. 31 Постановл
На сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключить контракт на закупку работ по проведению текущего ремонта санузлов. В УФАС по Еврейской Автономной Республики с жалобой на действия заказчика обратилось общество, по мнению которого, установление заказчиком в котировочной документации 7-дневного срока выполнения работ ограничивает возможность участия в запросе котировок физических, юридических лиц. По результатам рассмотрения жалобы и проверки котиро
На официальном сайте была опубликована информация о проведении электронного аукциона, объект закупки - обучение сотрудников администрации новым эффективным методам работы в области информационных технологий. Организация «И» подала заявку на участие в аукционе, однако комиссия, рассмотрев единственную заявку, признала ее несоответствующей требованиям п. 9 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 44. Суд считает решение комиссии заказчика обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что Глава рабочего поселк
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в документации об Аукционе требования к техническим характеристикам поставляемого товара, которые ограничивают количество участников закупки, и соответствуют продукции только одного производителя, а именно: для тахеометров – Topcon ES-105, для спутниковых приемников – Topcon Hiper SR. При проведении проверки УФАС г. Москвы выявлены следующщие нарушения. Согласно положениям документации об Аукционе, п
При проведении совместного конкурса с ограниченным участием на поставку молочных продуктов в конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок: отсутствие сертификата ГОСТ Р или сертификата «Настоящий Вологодский продукт» (далее – сертификат НВП) – 0 баллов,наличие сертификата ГОСТ Р – 20 баллов, наличие сертификата НВП – 80 баллов. Поскольку сертификат «Настоящий Вологодский Продукт» могут получить только производители Вологодской области, индивидуальный предприниматель обрат
На рассмотрение комиссии УФАС Республики Дагестан поступили материалы по проведению закупки у единственного поставщика услуг по государственной охране с Филиалом ФГУП "Охрана" МВД России. законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлен круг субъектов, имеющих право осуществлять государственную охрану субъектов. Из письма ФАС России, исключительность полномочий ФГУП «Охрана» по оказанию услуг охраны объектов, подлежащих государственной охране, не установлена
Управлением Роскомнадзора по Тульской области опубликовано в ЕИС извещение о заключении контракта с ФГУП «Охрана» на оказание услуг по государственной физической охране занимаемых заказчиком помещений. Основанием для закупки был указан п.6 ч.1 ст.93 Закона 44-ФЗ. Изучив представленные материалы, а также разъяснительные письма ФАС России и Минэкономразвития России, комиссия пришла к следующему. По мнению ФАС России, заключение контракта на оказание услуг по охране объекта на основании п. 6 ч. 1 с