Заявки на участие в процедурах
Суть дела. Заказчиком при описании объекта закупки установлены требования к объему наполнения первичной упаковки препарата.
Решение. Жалоба обоснована. Предписание не выдано.
Суть дела: Заявитель указывает, что конкретные требования к товарам и материалам в рамках данной закупки противоречат Закону о контрактной системе, так же указывает на то, что локальный сметный расчет не соответствует принципу объективности и создает препятствие Участникам для участия в электронном аукционе.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что разработанная заказчиком сметная документация прошла экспертизу и было получено положительное заключение. Перечисленные в жалобе позиции прош
Суть дела: Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона заявка общества признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона ввиду непредставления участником информации, предусмотренной пунктом 7 части 11 статьи 24.1 Закона.
Участник с обществом не согласился, так как в электронных процедурах выписку должен представлять оператор электронной площадки.
Решение: Суды поддержали участника, поскольку сведений из ЕГРЮЛ было дост
Заявитель указывает в своей жалобе на неправомерный расчет баллов конкурсной комиссией по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема». В результате неправомерного расчета заявка заявителя получила 0 баллов из 5 возмож- ных.
Правовая оценка УФАС: вопросы, связанные с присвоением количества баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей в рамках оценки заявок и т. д., не могут быть предметом контроля со сто
Суть дела: Заказчик направил на подпись проект контракта победителю электронного аукциона ИП Курбангалиеву А.Р.
ИП Курбангалиев А.Р. разместил в единой информационной системе протокол разногласий, в котором просил заказчика исправить техническую ошибку, допущенную в заявке участника закупки, и указать:
- в п. 1.3 проекта государственного контракта "жилое помещение под номером 14",
- в п. 1.4 проекта государственного контракта "жилое помещение под номером 14, запись о регистрации права № 66:5
Суть дела: Согласно доводом жалобы заказчик указал требование к обеспечению заявки на участие в аукционе не в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
В случае проведения электронного аукциона с проектной документацией с установлением дополнительных требований заказчик не вправе устанавливать в документации условие о том, что документы, подтверждающие опыт участника закупки в рамках постановления № 99, должны быть во второй части заявки. (ч. 8.2 ст. 66
Суть дела: При рассмотрении жалобы Управление установило, что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение о проведении совместного конкурса с ограниченным участием на право заключения контрактов на оказание услуг по организации питания.
В пункте 10 главы 2 Информационной карты конкурсной документации определены требования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и исчерпыв
Суть дела: Государственным комитетом конкурентной политики Республики Крым (уполномоченный орган) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещена информация о проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ.
ООО «МОС Проект» обратилось в управление с жалобой на действия службы (заказчик) при проведении открытого конкурса, ссылаясь на то, что нестоимостные критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе не соответствуют требованиям Фе
Суть дела: Общество обратилось в Управление с жалобой на действия Учреждения в части установления в Документации о закупке спорного порядка оценки заявок по критерию "квалификации участников закупки".
Решение: В удовлетворении требования было отказано. Действия заказчика признаны незаконными в части установления в документации о закупке в качестве предмета оценки по показателю "деловая репутация" только "индекса деловой репутации".
Суть дела: В жалобе заявителя указано, что аукционной комиссией неправомерно принято решение о соответствии заявки ООО «МАКСИТРЕЙД» требованиям аукционной документации. Общество является поставщиком товаров Унитарного предприятия «ФреБор», которое не имеет сертификата соответствия производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017.
Решение: в составе заявки ООО «МАКСИТРЕЙД» имеется сертификат № 19 0030 SJ соответствия EN ISO 13485:2016, который идентичен ГОСТ ISO 13485:2017, в связи с чем заявка обос