Условия контракта
Учреждение обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 330 518 рублей 63 копеек пеней и 195 870 рублей 23 копеек штрафа.
Суть дела: Учреждение провело экспертизу а товара и не приняло его, так как товар не соответствовал контракту. Общество заменило товар. Несмотря на это, Учреждение все равно потребовало уплатить штраф за нарушение контракта: ведь изначально был поставлен ненадлежащий товар.
Суды вынесли свое решение в пользу Учреждения, так ка
Суть дела: Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Амурский области с исковым заявлением о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги техникой с экипажем, в размере 3 847 975 руб.
Обстоятельства: По окончании срока действия договора по предоставлению и эксплуатации на объектах заказчика строительной техники (автотранспорта) с экипажем исполнителем оказаны услуги техникой с экипажем, которые приняты по акту без замечаний и возражений. Претензия об оплате оказанных
Суть дела: ИП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4590 рублей, не согласившись, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, прямо пред
Суть дела: Поставщик указывал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту в виде ненаправления заявок и неосуществления выборки товара.
Решение: в заключенном контракте не предусмотрены условия о выборке всего товара и не предусмотрена оплата заказчиком штрафа за невыборку товара, а также ответственность за ненаправление заявок на получение товара. Более того, контрактом устанавливалось, что в случае, если к моменту истечения срока действия контракта весь объем товара, согл
Суть дела: Условиями контракта на выполнение дорожных работ срок его действия был определен «до исполнения сторонами всех взаимных обязательств». Работы по контракту были выполнены в полном объеме. Оплата контракта была произведена заказчиком 29 ноября 2017 г.
Однако 27 декабря 2017 г. (то есть уже по истечении срока действия контракта) между заказчиком и подрядчиком было заключено дополнительное соглашение об увеличении цены контракта.
Решение: Подписав дополнительное соглашение, которым сущ
06 апреля 2018
Суть жалобы: в проекте контракта Конкурсной документации не установлен срок приемки выполненных работ, а также не содержится информация о сроке действия контракта.
На заседании Комиссии установлено, что пункт 13.8 проекта государственного контракта Конкурсной документации содержит следующие положения: в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленных документов Уполномоченная государственным заказчиком организация: принимает предъявленные По
06 апреля 2018
Суть жалобы: в документации об Аукционе не установлен конкретный объем привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП; не установлено условие об ответственности поставщика.
Объект закупки - услуги по выполнению работ по строительству научно-методического центра.
Пунктом 17 раздела II, пунктом 4.6 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено, что «Подрядчик обязуется привлекать к исполнению контракта Субподрядчиков, соисполнителей из чи
05 апреля 2018
Суть жалобы: в документации об Аукционе неправомерно не установлены возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570, а также в проекте контракта не установлен срок действия контракта.
Комиссией установлено, что Заказчик является бюджетным учреждением, которое заключает гражданско-правовые договоры бюджетного учреждения, в связи с чем требован
Суть дела: федеральное государственное унитарное предприятие "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест" об обязании заменить продукцию, не соответствующую условиям контракта на продукцию надлежащего качества с одноврем
Суть дела: Проектной документацией предусматривалось оснащение автомобильного пункта пропуска комплексом технических средств таможенного контроля — рентгенотелевизионными установками HI-SCAN 100100T-2is и HI-SCAN 5180si производства немецкой компании «Smiths Heimann». Фактически были установлены рентгенотелевизионные интраскопы X-Ray Center ХRS 65-85 (2 шт. по цене 2 757 461,14 руб.) и X-Ray Center 100-100DV (4 шт. по цене 4 863 139,87 руб.) производства Турции. Впоследствии заказчику стало изве