Условия контракта
Суть дела: учреждение и общество заключили государственный контракт по условиям которого общество (поставщик) приняло на себя обязательства поставить учреждению (заказчику) сухой корм для кормления служебных собак, а заказчик – принять и оплатить согласованную в контракте цену.
Срок поставки товара – партиями по заявкам заказчика в течение трех рабочих дней с момента получения поставщиком каждой заявки от заказчика, но, как выяснилось в ходе дела, поставщик не исполнил обязательства по поставке
Суть дела: между учреждением (заказчик) и обществом «Агродорпроект» (подрядчик) заключен государственный контракт, предметом которого явилось проведение проектных и изыскательских работ на ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 контракта определена в размере 408 000 руб.
Но в процессе выполнения работ подрядчик уведомило заказчика об обнаружившейся необходимости замены ремонта
Суть дела: государственное бюджетное учреждение "Онкологический диспансер" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Просис" об исполнении обязательства по договору по обновлению (апгрейд) программного обеспечения рабочей станции EBW до версии 3.5.0, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно договору цена является окончательной и изменению не подлежит
Расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком ежекварталь
Суть дела: Краевое государственное казенное учреждение "Хабаровское управление автомобильных дорог" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРК НИКА" о признании недействительными соглашений об уступке права требования (цессии) по контрактам и о применении последствий недействительности сделок.
Решение суда: В удовлетворении требования было отказано, так как было уступлено не право исполнения контракта подрядчиком, а право требования ис
Суть дела: Общество с июня по август 2018 года поставило Войсковой части электрическую энергию и выставило счета-фактуры для ее оплаты.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки потребителю электроэнергии в спорный период подтверждены, а факты ее оплаты им не доказаны.
Суть дела: ответчик ссылался на приостановку деятельности ООО «Сименс Здравоохранение» по поставке ангиографических аппаратов Artis One в адрес российских потребителей в связи с внутренней реорганизацией, а также в связи с вводом в октябре 2017 г. международных санкций, введенных против России, и ответных санкций России, запрещающих экспорт или импорт товаров в/из Российскую(ой) Федерацию(и), что привело к невозможности исполнения заключенного между ответчиком и ООО «Сименс Здравоохранение» дого
Суть дела: акционерное общество "Омская топливная компания" (далее - общество "Омская топливная компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - общество "Аркада") о взыскании 251 446 рублей 32 копеек ущерба, 5 545 280 рублей 75 копеек штрафа по контракту на поставку каменного угля
Заказчик ссылается на то, что Поставщик поставил уголь с меньшей теплотой сгорания, что подтверждено удостоверениями качества.
Решение: Тре
Арбитражный суд Центрального округа рассмотрев кассационную жалобу ОПФ РФ по делу по иску ОПФ РФ к ООО «Лига-Строй» о взыскании 59 109 руб. 59 коп. неустойки.
Суть дела: между ООО «Лига-Строй» (подрядчик) и ОПФР по Орловской области (заказчик) был заключен государственный контракт, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту гаража ОПФР по Орловской области. Выполнение всех работ по контракту и сдача объекта заказчику должны быть осуществлены подрядч
Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрев кассационную жалобу от ЗАО «Лазерные диагностические инструменты - Русприбор» по делу по иску ЗАО «Лазерные диагностические инструменты - Русприбор» к МВД РФ об обязании принять товар и о взыскании 4 606 000 руб.
Суть дела: между ЗАО «ЛДИ-Русприбор» (поставщик) и УМВД России по Хабаровскому краю (заказчик) заключен контракт на поставку автоматизированной баллистической идентификационной системы (АБИС), цена которого составила 4 606 000 руб. В х
Суть дела: При закупке уборочных тележек заказчик обосновал НМЦК на основании пяти коммерческих предложений от различных хозяйствующих субъектов. Несмотря на это, проверка показала, что цена уборочных тележек была завышена более чем в 6 раз11. Поскольку заказчик не стал оплачивать поставленный товар, поставщик заявил иск о взыскании их договорной стоимости.
Вывод судов: если цена контракта значительно превышает среднюю (рыночную) цену аналогичных товаров, это противоречит целям Закона № 44-ФЗ,