Суть спора:
ООО ТИК «Мир ТПА» (победитель аукциона) обратилось в суд с иском к МУП г. Новосибирска «Горводоканал» о признании недействительными протоколов рассмотрения заявок и подведения итогов электронного аукциона, а также заключенного по его результатам договора. Основанием иска послужило то, что заявка общества была признана соответствующей требованиям, несмотря на отсутствие в ней номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции для подтверждения страны происхождения товара (Россия). Впоследствии общество не смогло исполнить договор и пыталось расторгнуть его, ссылаясь на отсутствие российских производителей. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, после чего общество подало кассационную жалобу.

Позиция суда (кассационной инстанции):
Суд округа оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения, руководствуясь следующим:

Отсутствие нарушений при проведении аукциона: Все участники закупки (включая истца) находились в равных условиях — ни один из них не представил реестровую запись, все ограничились указанием страны происхождения товара (Россия). Комиссия правомерно допустила заявки к участию, так как отсутствие реестровой записи при явном декларировании российского происхождения не является безусловным основанием для отклонения заявки.

Реестр российской промышленной продукции имеет заявительный характер: Включение товара в реестр не является обязательным. Отсутствие сведений в реестре однозначно не свидетельствует о том, что товар не производится на территории России. Следовательно, неуказание реестрового номера при наличии декларации о стране происхождения не нарушает правил проведения торгов.

Недобросовестное поведение истца (эстоппель): Общество в заявке указало страну происхождения — Российская Федерация, подписало договор на этих условиях, а затем, столкнувшись с невозможностью исполнения, начало оспаривать торги. Такое поведение противоречит пункту 5 статьи 166 ГК РФ, согласно которому лицо, давшее основания полагаться на действительность сделки, не вправе ссылаться на её недействительность.

Отсутствие существенных нарушений порядка проведения торгов: Для признания торгов недействительными необходимо доказать существенные нарушения, повлиявшие на определение победителя. В данном случае победитель (истец) сам предложил наименьшую цену и был признан таковым. Нарушений, ущемляющих права истца, не установлено.

Итоговое решение:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2025 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2026 по делу № А45-26012/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-инжиниринговая компания «Мир ТПА» — без удовлетворения. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Скачать