Возможно, скоро юристы не смогут ссылаться на изменение позиции Верховного суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВС РФ или обзоре практики, как на основание для пересмотра дела. Жалобу на соответствующие нормы Гражданского процессуального кодекса рассмотрит Конституционный Суд РФ.

Что случилось?

Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению жалобу нескольких граждан на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, которые позволяют отнести к новым обстоятельствам, являющимися основанием для пересмотра дела, изменения позиции, изложенной в постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда РФ, а также в обзоре практики применения правовой нормы. Заседание по жалобе назначено на 26 сентября 2017 года.

Изменение позиции ВС РФ не должно влиять на принятые решения

Несколько жителей Кемеровской области обращались в суд с исками к территориальному отделению Фонда социального страхования об индексации страховых выплат и взыскании пеней. Все их иски были удовлетворены. Однако после принятия Верховным Судом определений по аналогичным делам с противоположными решениями, положительные решения по искам были отменены. В связи с этим заявители просят КС РФ признать несоответствующей Конституции РФ норму, установленную в п. 5 ч. 4 статьи 392 ГПК РФ. В этой статье, в частности, закреплено, что изменение Верховным судом практики применения нормы является новым обстоятельствам и позволяет пересмотреть дело Заявители считают, что указанная норма в силу неопределенности своего содержания позволяет считать новым обстоятельством для пересмотра вступившего в законную силу решения суда любое решение ВС.

Эксперты оцениваю шансы заявителей, как минимальные. Однако считают, что на заседании речь пойдет в первую очередь о выявлении конституционно-правового смысла данной нормы. В частности, по аналогии с нормой из статьи 311 АПК РФ, в отношении которой и сам КС РФ, и ВС РФ ранее указывали на то, что возможность пересмотра дел по новым обстоятельствам должна быть ограничена в случае, если это ухудшает положение частных лиц в публичных правоотношениях.

Читать первоисточник: Петербургский правовой портал (25.09.2017)