1. В статье «Закупки малого объема как источник неприятностей для заказчиков и поставщиков» руководитель Псковского УФАС России О.В. Милонаец рассказывает о переменах на фронте борьбы с «дроблением» закупок, ознаменованных определением Верховного Суда РФ от 05.07.2018 № 309-КГ18-8614. До недавнего времени неблагоприятные последствия «дробления» закупок претерпевали в основном только заказчики, которые привлекались к административной ответственности по ст. 7.29 КоАП РФ. Но теперь и на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) нашлась управа. Суды не только признали «дробление» закупок антиконкурентным соглашением, но и взыскали с исполнителя контракта в доход бюджета доход, полученный им от незаконных действий, в размере общей стоимости «раздробленных» контрактов. Ждем повсеместного распространения этой практики!

 

2. Д.А. Блинцов подготовил сверхактуальный материал «О проблемах установления требования к обеспечению заявок». Как известно, после 1 июля 2018 г. заказчик обязан устанавливать требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах, если НМЦК превышает 1 млн руб. А что делать, если НМЦК меньше 1 млн руб.? Закон об этом ничего не говорит. Минфин России в письме от 01.08.2018 № 24-01-08/54173 разъяснил, что Закон № 44-ФЗ не запрещает требовать обеспечения заявок при НМЦК до 1 млн руб. Но, как выяснилось, многие контрольные органы не согласны с подобной трактовкой. По их мнению, требовать предоставления обеспечения заявки при НМЦК менее 1 млн руб. нельзя, так как Закон № 44-ФЗ не наделяет заказчика таким правом.

 

3. Председатель комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области А.Д. Чупахина обобщает свой опыт построения эффективной системы закупочной деятельностью в рамках субъекта РФ в статье «Система управления общественными финансами Волгоградской области. Курс на цифровизацию». Начиная с 2015 года, удалось минимизировать затраты на проведение закупок, увеличить открытость и прозрачность закупочного процесса, увеличить количество участников и повысить эффективность закупок.

 

4. Мало того, что контрактная система в сфере закупок сама по себе довольно сложна, так она еще и находится в постоянном движении. Неудивительно, что закупщики с трудом за нею поспевают. Отсюда – неизбежные недочеты и упущения, зачастую абсолютно формальные. Однако это обстоятельство вызвало к жизни феномен профессиональных жалобщиков, зарабатывающих на «сносе» закупок. О том, как противостоять их атакам, рассказывается в статье Г.А. Александрова «Злоупотребление правом на обжалование: способы защиты от жалобщиков».

 

5. В письме от 01.12.2017 № 24-02-07/79982 Минфин России допускает, что, если заказчик не может заранее определить, сколько раз ему потребуется заправлять картриджи для работоспособности своей техники, он может провести закупку без объема. Однако в статье «Заправка картриджей как закупка без объема. Все ли так однозначно?» О.Л. Лобанова показывает, что правовых оснований для проведения таких закупок нет. Поэтому заказчикам нужно проявлять осмотрительность при выборе стратегии закупки.

 

6. Из недавних разъяснений Минздрава России следует, что при закупках услуг по дезинфекции, дезинсекции, дератизации, не предусматривающих проведение мероприятий в рамках оказания медицинской помощи и не являющихся медицинскими услугами, требовать лицензию на осуществление медицинской деятельности от участников закупки не нужно. Однако Верховный Суд РФ придерживается иного мнения. Аргументы «за» и «против» систематизированы в статье Д.В. Исютина-Федотков и Т.С. Исютиной-Федотковой «О лицензировании работ (услуг) по дезинфектологии в публичных закупках».

 

7. Закон № 223-ФЗ не регламентирует возможные критерии оценки и сопоставления заявок на участие в «конкурсных» способах закупок (т.е. таких, где заявки оцениваются по совокупности критериев, а не только по наименьшей цене). Означает ли это, что заказчик вправе установить любые критерии оценки заявок и определить любой порядок такой оценки? В статье «Критерии и порядок оценки заявок при осуществлении закупок по Закону № 223-ФЗ» Е.В. Баланцев отвечает на этот вопрос отрицательно. И формулирует требования к критериям оценки заявок, опираясь на складывающуюся правоприменительную практику.

 

8. О.Ю. Гурин продолжает приводить в систему рекомендации по составлению технического задания, представляя на этот раз «15 советов по использованию ГОСТов при описании объекта закупки». Каждый совет проиллюстрирован примерами из правоприменительной практики, которые помогут понять, что можно делать, а чего нельзя. Допустимо ли устанавливать показатели, не называя стандарт, из которого они взяты? Как быть, если требования ГОСТа противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ? Можно ли вместо трудоемкой работы с текстами стандартов ограничиться общим пожеланием о том, что «товар должен соответствовать требованиям ГОСТов и технических регламентов»? Ответы на эти и другие вопросы ждут вас!

 

9. Номер завершают «Ответы на вопросы читателей и пользователей ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ"», подготовленные О.Е. Никитиной. В этот раз большинство вопросов было связно с применением первоиюльских изменений и возвратом унитарных предприятий к закупкам по Закону № 223-ФЗ.