03 сентября 2021
Рубрика "Вопрос дня"
ВОПРОС: Действия аукционной комиссии заказчика были обжалованы в УФАС, до рассмотрения жалобы по существу подписание контракта было приостановлено. В итоге жалоба была признана необоснованной, но этому к моменту первоначальный срок подписания контракта победителем аукциона истек. В какой срок участник закупки должен подписать контракт после возобновления процедуры заключения контракта?
ОТВЕТ: Контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу (ч. 7 ст. 106 Закона № 44-ФЗ). В этом случае контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. Требование о приостановлении определения поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу направляется:
• заказчику;
• оператору электронной площадки (в т. ч. специализированной);
• в уполномоченный орган / уполномоченное учреждение;
• в специализированную организацию;
• в комиссию по осуществлению закупок.
Как видим, требование о приостановлении определения поставщика НЕ НАПРАВЛЯЕТСЯ УЧАСТНИКУ ЗАКУПКИ, с которым заключается контракт. Отсюда можно сделать вывод, что у него сохраняется и возможность, и обязанность направить подписанный проект контракта в изначально установленные сроки.
Данный подход получил широкое распространение среди контрольных органов. Приведем типичный пример такой аргументации из решения Тюменского УФАС России от 19.01.2021 по делу № ФКС 072/06/44/1/2021 (изв. № 0167200003420007363):
«Комиссия не усматривает в действиях заказчика при признании общества уклонившимся от заключения контракта нарушений требований законодательства о контрактной системе, поскольку в регламентированный срок победителем закупки контракт не подписан, обеспечение его исполнения не представлено. Антимонопольный орган отмечает, что согласно ч. 7 ст. 106 Закона № 44-ФЗ определение поставщика приостанавливается в части заключения контракта ЗАКАЗЧИКОМ. Соответственно, на ЗАКАЗЧИКА возлагается обязанность не заключать контракт до рассмотрения жалобы по существу, тогда как у ПОБЕДИТЕЛЯ ЗАКУПКИ оснований для неподписания контракта не имеется».
См. также решения Московского УФАС России от 15.07.2020 по делу № 077/06/57-11490/2020 (изв. № 0173200001420000638), Ставропольского УФАС России от 22.10.2018 по делу № РЗ-1609-2018 (изв. № 0321400001818000052) и др.
Однако Верховный Суд РФ занимает прямо противоположную позицию:
«Учитывая, что в соответствии со ст. 54 Закона № 44-ФЗ заключение контракта опосредуется взаимными действиями заказчика и победителя закупки (обмен подписанными экземплярами договора), продлению на основании ч. 7 ст. 106 Закона № 44-ФЗ подлежит в т. ч. срок, установленный ч. 3 ст. 54 Закона № 44-ФЗ для подписания контракта победителем закупки и для его направления заказчику».
По мнению Верховного Суда РФ, противоположное толкование указанных положений не может быть признано правильным, поскольку вместо обеспечения восстановления прав победителя закупки оно создает формальные основания для признания его уклонившимся от заключения контракта, в то время как в действительности имело место не уклонение, а реализация участником закупки своего законного права на защиту в административном порядке.
Тот факт, что требование контролирующего органа о приостановлении определения поставщика в части заключения контракта направляется лишь заказчику, обусловлен только тем, что именно заказчик осуществляет закупку и является лицом, действиями которого завершается процедура заключения контракта. Согласно позиции Верховного Суда РФ это не свидетельствует о намерении законодателя ограничить возможность защиты своих прав участниками закупки, в т. ч. участником, с которым заключается контракт.
Вместе с тем в указанном определении Верховного Суда РФ отмечается одно важное обстоятельство: с учетом приостановления срока определения поставщика на период обжалования действий заказчика в антимонопольном органе общество не нарушило ДЕСЯТИДНЕВНЫЙ срок для подписания контракта, установленный ч. 3 ст. 54 Закона № 44-ФЗ.
Названная Верховным Судом РФ норма определяет порядок заключения контракта по результатам открытого конкурса, который проводится НЕ в электронной форме. Процедура заключения контракта по итогам электронных процедур урегулирована нормами ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ, которая устанавливает иные сроки для подписания контракта победителем такой процедуры, а именно в течение ПЯТИ ДНЕЙ с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта.
Таким образом, считаем, что победитель электронной процедуры должен подписать проект контракта в течение срока, предусмотренного нормами ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ для подписания проекта контракта именно по результатам электронной процедуры.
Отвечала на вопрос - специалист в сфере закупок, член экспертного совета ЭИС"ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Елена Чернюк.
.jpg)