10 сентября 2021
Рубрика "Вопрос дня"
ВОПРОС.
В соответствии с постановлением администрации г. Анапы от 13 августа 2021 г. № 2213 «О введении режима „Чрезвычайная ситуация“ для органов управления, сил и средств Анапского муниципального звена территориальной подсистемы РСЧС» на территории муниципального образования города-курорта Анапы введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в связи с ухудшением погодных условий и комплексом метеорологических явлений.
Наше санаторно-курортное учреждение находилось в зоне чрезвычайной ситуации, что подтверждается письмом заместителя главы администрации города. В результате наводнения в учреждении пришли в негодность номера двух корпусов, что приводит к уменьшению объема оказываемых услуг по государственному заданию. Вправе ли мы заключить контракт на ремонт корпусов по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ для устранения последствий наводнения в кратчайшие сроки?
ОТВЕТ.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в т. ч. вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и/или ликвидации чрезвычайной ситуации. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве/объеме, которые необходимы для указанных целей (например, для ликвидации чрезвычайной ситуации), если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.
Для закупки на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заказчику необходимо:
• обосновать, какая именно причинно-следственная связь существует между закупаемыми работами и действиями по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации;
• нецелесообразность применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени;
• убедиться, что объем закупаемых работ не предусматривает никаких работ сверх необходимых для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.
Из вопроса следует, что подтопление произошло 13 августа 2021 г. Можно предвидеть, что в ходе проверки контрольным органом будет задан резонный вопрос: если ремонт здания требовался СРОЧНО, то почему контракт не был заключен, например, на следующий день после подтопления? За истекшее с момента подтопления время заказчик мог провести конкурентную процедуру и заключить контракт по ее результатам. Обосновать срочность и чрезвычайность закупки ремонтных работ спустя несколько недель после события аварии будет непросто.
Также из вопроса следует, что номера были повреждены лишь в двух корпусах и только на первом этаже. Следовательно, при заключении контракта по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заказчик должен обосновать невозможность нормального функционирования учреждения без этих номеров. Например, путевки (именно в эти номера!) на ближайшие даты были раскуплены до начала наводнения, переселение отдыхающих в другие номера и/или в другие корпуса невозможно, невозможность заселить отдыхающих в эти номера повлечет для учреждения значительные убытки и т. д.
Правоприменительная практика по вопросам заключения контрактов на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ не может служить надежным ориентиром, т. к. в каждом случае решение выносится лицом, рассматривающим дело, на основании своих внутренних убеждений с учетом всех обстоятельств конкретного дела.
1. ПРИМЕР ПЕРВЫЙ: суд подтвердил возможность заключить на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ контракт на устранение повреждений объекта капитального строительства, вызванных наводнением (решение Краснодарского краевого суда от 05.07.2017 по делу № 12-2003/2017).
ФАБУЛА ДЕЛА: в связи с выпадением обильных осадков в г. Горячий Ключ был введен режим чрезвычайной ситуации с 20 часов 30 июня 2016 г. до 19 часов 1 июля 2016 г., а 14 сентября 2016 г. отделом капитального строительства администрации г. Горячий Ключ был заключен по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ контракт на выполнение работ по восстановлению автомобильного моста, который получил повреждения в результате чрезвычайной ситуации.
ПОЗИЦИЯ ПРОКУРАТУРЫ: в нарушение требований Закона № 44-ФЗ помимо работ по восстановлению автомобильного моста было произведено строительство двух подпорных стен общей протяженностью 91 м, ранее отсутствовавших и потому не пострадавших в ходе чрезвычайной ситуации 30 июня 2016 г. Действия руководителя заказчика должны быть квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА СУДА: строительство подпорных стен обусловлено тем, что они являются элементом защиты моста и полотна автомобильной дороги, непосредственно прилегающей к мосту, а также необходимы для восстановления и регулирования ливнестока. Следовательно, проектирование и возведение в русле реки непосредственно прилегающих к мосту подпорных стен, восстанавливающих и регулирующих ливнесток, относилось к работам по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации и ее предотвращению в будущем, было направлено на снижение размеров ущерба, а также на локализацию зоны чрезвычайной ситуации и прекращение действия характерных для нее опасных факторов.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях руководителя заказчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
2. ПРИМЕР ВТОРОЙ: суд указал на неправомерность заключения контракта по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ в период, когда режим чрезвычайной ситуации уже был снят (постановление Ставропольского краевого суда от 19.06.2018 № 4А-670/2018).
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА: контракт по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заключен в целях недопущения чрезвычайной ситуации, вызванной прорывом дамбы и угрозой затопления объектов социальной, инженерной инфраструктуры, а также жилых домов (требовались экстренные меры по приведению дамбы в безопасное состояние). Впоследствии должностное лицо заказчика было оштрафовано на 50 000 руб. на основании ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ и попыталось оспорить привлечение к ответственности.
ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА СУДА: заключение контракта с единственным поставщиком по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ является мерой реагирования для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в кратчайшие сроки, т. е. контракт должен быть заключен незамедлительно после возникновения чрезвычайной ситуации. В рассматриваемом случае контракт был заключен через 7 дней после введения режима чрезвычайной ситуации и через 3 дня после его отмены. Изложенные обстоятельства обоснованно ставят под сомнение правомерность заключения такого контракта на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
Таким образом, в случае заключения контракта на выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ существует значительный риск привлечения должностного лица заказчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. В связи с чем рекомендуем произвести закупку ремонтных работ на общих основаниях.
.jpg)