07 декабря 2021
Рубрика "Вопрос дня"
ВОПРОС
Проводился аукцион, участниками которого могли быть только СМП, СОНКО. Победитель аукциона в соответствии с ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ предоставил сведения о своих контрактах, однако они оказались расторгнутыми по инициативе заказчика (он не выбрал продукты питания). Имел ли участник закупки право предоставлять информацию о таких контрактах?
ОТВЕТ
Если закупка проводится с ограничением, согласно которому участвовать в ней могут только СМП, СОНКО, то победитель такой закупки может быть освобожден от предоставления обеспечения исполнения контракта в случае предоставления информации из реестра контрактов об исполнении им трех контрактов на общую сумму не менее НМЦК без применения неустоек (штрафов, пеней) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие (ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ).
Минфин России указывал в своих разъяснениях (см. письмо от 29.04.2020 № 24-03-08/35075), что участник закупки вправе предоставлять контракты, расторгнутые по соглашению сторон, при условии, что по таким контрактам не были начислены неустойки. Однако при этом учитывается фактическая стоимость исполненных обязательств.
Правоприменительная практика поддерживает позицию регулятора контрактной системы.
Так, в решениях Московского УФАС России от 04.12.2020 по делу № 077/06/106-21169/2020, от 04.08.2020 по делу № 077/06/57-12659/2020 получила оценку ситуация, когда заказчик признал победителя закупки уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что один из трех контрактов, представленных им в рамках ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, был расторгнут по соглашению сторон. Контрольный орган указал, что в силу ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ участник закупки вправе предоставить сведения о ранее исполненных контрактах при условии, что он их исполнил без применения неустоек (штрафов, пеней). В данном случае при расторжении контракта стороны не имели претензий друг к другу. Следовательно, у заказчика отсутствовали правовые основания для признания участника уклонившимся от заключения контракта.
Вместе с тем существует и противоположная практика по рассматриваемому вопросу. Например, комиссия Свердловского УФАС России в решении от 19.06.2020 по делу № 066/06/83.2-2600/2020 установила, что направленный заказчику контракт был расторгнут по соглашению сторон, а значит не является ИСПОЛНЕННЫМ, т. к. сторонами не выполнены в полном объеме предусмотренные обязательства. Отсюда был сделан вывод, что заказчик правомерно признал победителя закупки уклонившимся от заключения контракта.
Если победителем представлено более трех контрактов, но среди них есть три контракта, исполненные без неустоек и сумма цен таких трех контрактов не менее НМЦК, то заказчик обязан заключить с таким участником контракт. Соответственно, если таких контрактов нет, то победитель признается уклонившимся от заключения контракта (см. решение Марийского УФАС России от 06.11.2020 по делу № 012/06/106-879/2020).
Отвечала на вопрос
специалист в сфере закупок, член экспертного
совета ЭИС"ПРОГОСЗАКАЗ.РФ"
Елена Чернюк
.jpg)