02 февраля 2022
Рубрика "Вопрос дня"
ВОПРОС
В одной из заявок на участие в аукционе предложен к поставке товар из России, а в другой — из Германии. Победитель аукциона, предложивший к поставке немецкий товар, представил письмо официального дилера, где утверждается, что такой товар производится только в Германии, т. е. второй участник указал недостоверные сведения о российском происхождении товара. Нужно ли в такой ситуации снижать цену контракта на 15 % в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н (далее — Приказ № 126н)?
ОТВЕТ
Для целей применения Приказа № 126н участники закупок декларируют страну происхождения предлагаемого товара в своих заявках (п. 1.6 Приказа № 126н). В случае закупки товара, указанного в приложении № 1 к Приказу № 126н, условия допуска иностранных товаров к участию в аукционе применяются следующим образом: если в заявке одного из участников предложены товары исключительно из ЕАЭС, а в заявке победителя есть хотя бы один товар не из ЕАЭС, то контракт заключается по цене, сниженной на 15 % от цены, предложенной победителем (на 20 %, если закупаются товары из приложения № 2 при реализации национальных проектов/программ).
Если участник закупки продекларировал в заявке евразийское происхождение предлагаемых к поставке товаров, требовать от него какие-либо иные документы, подтверждающие страну происхождения, заказчик не вправе. При этом комиссия заказчика не обязана проверять информацию о стране происхождения товара, указанную участником закупки.
Поэтому в рассматриваемой ситуации имеются формальные основания, чтобы направить победителю, который предложил к поставке иностранный товар, проект контракта со снижением цены на 15 %.
Контрольные органы также поддерживают применение Приказа № 126н при наличии формальных к тому оснований. Приведем в качестве типичного примера решение Тверского УФАС России от 18.05.2020 № 05-6/1-117-2019.
По мнению победителя аукциона, информация о российском происхождении товара, представленная одним из участников закупки, являлась недостоверной, вследствие чего оснований для применения Приказа № 126н у заказчика не имелось.
Правовая оценка УФАС: «информация в заявке участника закупки, который предложил к поставке товар российского происхождения, полностью соответствовала установленным заказчиком требованиям. Сведениями о недостоверности информации о стране происхождения товара аукционная комиссия заказчика не располагала. Проверить достоверность этой информации заказчик сможет только на стадии приемки товара. Заказчик правомерно снизил на 15 % цену контракта, который был направлен победителю аукциона, предложившему к поставке иностранный товар».
Аналогичны решения Костромского УФАС России от 13.05.2020 № 044/06/105-237/2020, Амурского УФАС России от 12.05.2020 по делу № 028/06/105-167/2020, Орловского УФАС России от 29.04.2020 № 057/06/14-267/2020, Ростовского УФАС России от 29.01.2020 по делу № 061/06/83.2-151/2020.
Формальный подход к применению Приказа № 126н разделяется и судебной практикой. Приведем пример правовой оценки из постановления Третьего ААС от 08.12.2020 по делу № А33-19192/2020, оставленного в силе постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.03.2021:
«Комиссия заказчика правомерно приняла решение о допуске к электронному аукциону участника закупки, предложившего к поставке товар российского происхождения. В заявках было указано существенное количество различных стран-производителей, поэтому не является очевидным, что страной происхождения объекта закупки не может являться РФ. Следовательно, контракт с истцом как с победителем аукциона правомерно заключен со снижением предложенной им цены на 15 %».
При этом нельзя однозначно сказать, является ли письмо дилера достаточным доказательством отсутствия на территории РФ производства товаров, предложенных вторым участником закупки. Вполне может оказаться, что необходимый товар на территории РФ производят и продают несколько компаний, а не только та, от дилера которой получено письмо.
Кроме того, нужно установить, подписано ли письмо уполномоченным на то лицом, заверено ли печатью и т. д.
Подводя итог вышесказанному, наиболее безопасный для заказчика вариант — направить проект контракта победителю со сниженной ценой, дождаться жалобы и результатов ее рассмотрения, а затем действовать в соответствии с решением контрольного органа.
Отвечала на вопрос
специалист в сфере закупок, член экспертного
совета ЭИС"ПРОГОСЗАКАЗ.РФ"
Ольга Никитина
.jpg)