Признают ли победителя уклонившимся, если сделку не заключили из-за поломки компьютера, болезни ответственного сотрудника? Сочтут ли ошибку в ценовом предложении или выдачу банком неверной гарантии уважительными причинами пропуска срока подписания контракта? Ответы на эти вопросы – в обзоре.

Сломался компьютер

ВС РФ не стал пересматривать дело, в котором суды не сочли поломку компьютера уважительной причиной пропуска срока подписания контракта. Победитель не предпринял всех мер, чтобы заключить сделку, поскольку:

• внес обеспечение, когда его уже признали уклонившимся;
• не представил контролерам акт о том, что компьютер отремонтировали в 19:00 последнего дня, отведенного для подписания контракта. Он предъявил документ только в суде. С 19:00 у победителя было еще 5 ч до истечения суток, чтобы подписать контракт, но он этого не сделал.

АС Московского округа при сходных обстоятельствах не нашел оснований для включения в РНП. Суд учел, в частности, то, что у победителя был товар, значит, он готовился исполнить обязательства.

Участник ошибся в ценовом предложении

АС Северо-Кавказского округа не поддержал победителя, который не подписал контракт из-за ошибки в ценовом предложении:

• спорное обстоятельство – риск участника. Оно не обладает признаками внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости;
• победитель не предпринимал меры, чтобы заключить контракт (например, не представил обеспечение его исполнения).

К сходному мнению пришел АС Северо-Западного округа.

АС Московского округа признал ошибку в ценовом предложении уважительной причиной неподписания контракта.

Заболел уполномоченный сотрудник

ВС РФ поддержал суды, которые посчитали, что болезнь ответственного сотрудника не оправдывает пропуск срока подписания контракта. Так, они отметили:

• спорная причина не форс-мажор. Ее нельзя считать обстоятельством, которое мешало исполнить обязательства;
• больничный сотрудника пришелся не на весь период подписания контракта. У победителя было время, чтобы исполнить обязательства. Однако он отложил подписание контракта на последний день и понес предпринимательские риски.

АС Северо-Западного округа не нашел причин для включения данных в РНП, поскольку уполномоченное лицо:

• находилось на стационарном лечении в инфекционном отделении на протяжении всего периода, который отведен для подписания контракта. Это подтвердили медицинским заключением;
• было единственным сотрудником, который мог подписать контракт.

Банк выдал неверную гарантию

АС Московского округа поддержал решение контролеров не включать в РНП данные о победителе, который представил неверную гарантию для обеспечения. Суды учли, что он готовился к сделке: заранее заключил договор на поставку товара по контракту, в срок направил заказчику гарантию и подписал контракт.

Ростовское УФАС тоже не нашло оснований для включения в РНП при сходных обстоятельствах.

Читать первоисточник: КонсультантПлюс (16.09.2024)