Решением АС Пермского края от 10.12.2025 по делу № А50-17504/2025

Арбитражный суд Пермского края показал закупщикам наглядный урок: дружба в жизни может стоить миллионов в закупках. Суд признал ничтожными девять договоров на поставку медоборудования и автомобиля, заключённых автономным учреждением с ООО «Вектор», — из-за неурегулированного конфликта интересов между руководителем заказчика и директором поставщика. Среди доказательств — в том числе совместные поездки и фото из соцсетей, подтверждающие «близкие доверительные отношения».

В чём суть спора

Прокуратура установила, что директор заказчика и руководитель поставщика не состояли в родстве, но поддерживали тесные личные отношения: отдыхали семьями, общались вне работы. При этом именно с этой компанией системно заключались договоры по Закону № 223-ФЗ. Конфликт интересов не был раскрыт и урегулирован.

Ранее суды общей юрисдикции уже подтвердили наличие конфликта и увольнение руководителя «в связи с утратой доверия». Эти выводы стали преюдициальными для арбитража.

Позиция суда

Арбитражный суд указал:

• конфликт интересов сам по себе посягает на публичные интересы и принципы закупок (равноправие, конкуренция, прозрачность);

• сделки, заключённые при таком конфликте, подпадают под п. 2 ст. 168 ГК РФ и являются ничтожными;

• не имеет значения, что контракты фактически исполнены — полученные деньги подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Итог

• девять договоров признаны ничтожными;

• с поставщика взыскано 36,5 млн руб. и более 15 млн руб. процентов;

• суд прямо отметил, что «близкие доверительные отношения», подтверждённые в том числе фотографиями и совместным досугом, достаточны для вывода о конфликте интересов.

Комментарий эксперта

Дмитрий Доброштан, главный редактор “Гражданский контроль государственных закупок”

«Это дело принципиально важно для всей закупочной практики, потому что суд фактически расширил понимание конфликта интересов. Речь уже не только о формальных признаках — родстве, долях в бизнесе или служебной подчинённости, — но и о любых близких личных отношениях, которые могут поставить под сомнение объективность заказчика. Совместные поездки, дружеское общение, “фоточки” из соцсетей — всё это суд расценивает как доказательства аффилированности.

Для закупщиков это серьёзный сигнал: публичность жизни руководителей и членов комиссий становится частью комплаенса. Социальные сети — больше не личное пространство, если речь идёт о расходовании бюджетных средств. Любая связь, которая может выглядеть как личная заинтересованность, в случае проверки будет интерпретирована не в пользу заказчика.

Практический вывод прост и жёсток: если есть хотя бы тень личных отношений с потенциальным поставщиком — конфликт интересов нужно раскрывать и урегулировать заранее. Самоотвод, смена ответственного лица, документальная фиксация мер — это не формальность, а защита от последствий.

И главное — даже безупречно исполненный контракт не спасает. Суд прямо показывает: при конфликте интересов договор ничтожен, а деньги подлежат возврату в бюджет. Цена “дружбы” в закупках может измеряться десятками миллионов рублей».

Читать первоисточник: ГКГЗ (19.12.2025)