Управление ФАС по Московской области обратилось в суд с требованием признать недействительными результаты открытого конкурса и заключенный по его итогам контракт, а также применить последствия недействительной сделки в отношении контракта на выполнение текущего ремонта пищеблока больницы. Сумма контракта составляла 26,2 млн руб.

Управлением ФАС было установлено, что в составе заявки победителя — компании ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» — по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» в рамках показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» представлены договоры и контракты на общую сумму 6,26 млрд руб., принятые конкурсной комиссией к оценке в полном объеме.

Также управлением ФАС был направлен запрос в ИФНС о наличии договорных отношений между ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» и ООО «Строймонтажпроект», договор с которым был представлен в составе заявки, цена которого составляла 1,52 млрд руб.

В своем ответе ИФНС указало, что сумма выручки ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» не сопоставима с объемом представленных контрактов/договоров, а договорных отношений между ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» и ООО «Строймонтажпроект» не установлено.

В исковом заявлении антимонопольный орган указал, что в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения. Однако заявка ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» не была отклонена, и с ним заключен контракт.

Правовая оценка суда:
На участие в закупке поступило 4 заявки.
Суд соглашается с выводами Управления, что с учетом неправомерного начисления ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» 29,12 баллов по квалификационному критерию, итоговая оценка ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» не должна была превышать 57,86 баллов.

Следовательно, при представлении достоверных сведений, ООО «ВИПСТРОЙИНВЕСТ» должно было занять четвертое место, а победителем конкурса должно было стать ООО «Мега Групп».

В результате нарушенных норм права был заключен контракт.
При этом, несмотря на установление компетентным государственным органом недостоверности представленных ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» сведений, заказчик продолжил исполнение контракта, в то время как на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ был обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Вместе с тем, в удовлетворении заявленных Управлением ФАС требований суд отказал. В настоящем случае возврат полученного по недействительной сделке в натуре невозможен.

На момент рассмотрения дела по существу ООО «ВИПСТРОЙ-ИНВЕСТ» выполнило предусмотренные контрактом работы и сдало их заказчику; работы приняты без замечаний, результат работ имеет потребительскую ценность для заказчика; работы оплачены.

Таким образом, цель государственного контракта достигнута.
Возврат заказчиком результата работ в натуре неисполним с учетом характера выполненных работ, а в денежном эквиваленте не имеет смысла (с учетом источника финансирования).

Также судом принято во внимание, что, учитывая специфику предмета контракта, у заказчика отсутствует необходимость в повторном проведении закупки по аналогичному предмету, что само по себе свидетельствует о невозможности восстановления прав иных участников процедуры.

Избранный Управлением способ защиты не приводит к восстановлению нарушенных прав, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Постановление АС Московского округа от 23.12.2025 г. по делу № А40-309072/2024