Закупка и заключение контракта осуществлялись в соответствии с Законом № 223-ФЗ. Поставщик продекларировал в заявке страну происхождения товара – Российская Федерация – и по итогам торгов заключил договор с заказчиком. После заключения договора поставщик предложил заказчику осуществить замену поставляемого товара на товар, произведенный в иностранном государстве, и внести соответствующие изменения в спецификацию либо расторгнуть договор. Заказчик отказался от расторжения контракта и потребовал осуществить поставку российского товара.

Поставщик решил обратиться в суд с требованием признать результаты торгов и заключенный по их итогам договор недействительными. Поставщик в суде указал, что на территории РФ нет производителей, которые могли бы произвести задвижки с техническими характеристиками, соответствующими заявленным ответчиком в аукционной документации. Информация о стране происхождения – Российская Федерация – была указана поставщиком в своей заявке намеренно, для участия в аукционе, как универсальный способ участия в торгах. Также поставщик указал, что заказчик должен был признать его заявку иностранной и отклонить, так как в его заявке не было документов, подтверждающих страну происхождения товара.

Правовая оценка суда:

Все заявки, признанные по результатам рассмотрения соответствующими требованиям извещения и документации об осуществлении закупки, не предоставили номера реестровых записей из РРПП/ЕРПТ. Поэтому истец был признан победителем закупки как участник, предложивший наименьшую цену.

Поставщик последовательно указывал в предоставляемых для участия в аукционе документах на участие в закупке, в договоре страну происхождения товара – Российская Федерация. При этом необходимо отметить, что в случае несогласия, наличия замечаний по проекту договора, направленному заказчиком, победитель закупки вправе сформировать протокол разногласий к договору в случае несоответствия его условий извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, указав при этом соответствующие положения данных документов. Заказчик подписал договор без разногласий.

Суд применил к поставщику принцип эстоппеля – юридический принцип, запрещающий лицу противоречиво менять свою позицию или отказываться от ранее сделанных заявлений, если это нарушает добросовестность и причиняет вред другой стороне.

Суд исходил из того, что требования истца направлены на признание недействительными протокола рассмотрения заявок и заключенного по их результатам договора в связи с тем, что заявка истца не соответствует ограничениям и требованиям национального режима, установленным аукционной документацией.

Однако в судебном заседании представитель истца, давая пояснения суду, указал, что предоставление сведений о производителе товара «Российская Федерация» вместо реальной страны производителя является обычным поведением на рынке, то есть, предоставляя недостоверную информацию, истец действовал осознанно и целенаправленно.

В результате суд отказал поставщику в иске.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.06.2026 по делу № А45-26012/2025