По мнению участника, заказчик, при закупке работ по содержанию автомобильной дороги, установив в порядке оценки требование о представлении исключительно договоров на содержание автомобильных дорог, допустил нарушение порядка оценки, утвержденного Постановлением № 2604, и необоснованно ограничил круг потенциальных участников закупки.

Антимонопольная служба признала жалобу обоснованной. По мнению контрольного органа, подпунктом «в» пункта 32 Постановления № 2604 уже установлен перечень работ по контрактам (договорам), которые подлежат оценке, в свою очередь заказчик в порядке рассмотрения и оценки заявок установил иной перечень, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Заказчик оспорил решение в суде и добился признания его незаконным.

Правовая оценка суда:

Согласно порядку рассмотрения и оценки заявок, к оценке принимается исключительно исполненный участником закупки договор, предусматривающий выполнение работ (оказание услуг), сопоставимых с предметом контракта – выполнение работ по содержанию автомобильной дороги и искусственных сооружений.

По мнению антимонопольного органа, для целей подтверждения опыта проведения работ при проведении конкурса на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги помимо исполненных контрактов собственно на содержание автомобильной дороги также подлежат равнозначному учету и оценке договоры по ремонту, по капитальному ремонту, по строительству и по реконструкции автомобильных дорог как самостоятельные виды работ.

При этом общий смысл правового положения подпункта «в» пункта 32 Постановления № 2604 заключается в ограничении пределов усмотрения заказчика, планирующего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги, в установлении перечня документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ, связанный с предметом контракта – это могут быть исполненные договоры, предусматривающие выполнение работ, соответственно, по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Иные исполненные договоры в силу прямого указания данной нормы права такой опыт подтверждать не могут.

Вместе с тем толкование подпункта «в» пункта 32 Постановления № 2604 как правила, устанавливающего обязанность заказчика предусмотреть в показателях оценки опыта весь перечень работ, перечисленных в данном пункте (по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги) безотносительно предмета конкретной закупки, не соответствует таким принципам контрактной системы в сфере закупок, как профессионализм заказчиков и эффективность осуществления закупок.

Постановление АС Уральского округа от 24.08.2026 по делу № А60-48138/2025