Заказчик проводил аукцион на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения на объектах с начальной ценой в 10,35 млн рублей.

На закупку была подана жалоба, в которой было указано на то, что заказчик не установил возможность поставки эквивалентов на оборудование, монтаж которого должен осуществляться в рамках контракта, а также не установил ограничение закупок в соответствии с Постановлением № 1875.

Антимонопольная служба признала жалобу обоснованной, в результате чего заказчик обратился в арбитражный суд.

Правовая оценка суда:

В закупочную документацию входит рабочая документация системы видеонаблюдения, а техническое задание содержит требование о соответствии оборудования и материалов спецификации проекта.

По мнению заказчика, осуществляемая закупка фактически направлена на проведение работ, связанных с капитальным ремонтом объектов, и включение рабочей документации в описание объекта закупки в силу прямого указания пункта 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ является надлежащим исполнением требований данной статьи.

При этом самостоятельное создание ранее отсутствовавшей системы видеонаблюдения, предусматривающее установку камер, серверного и иного оборудования, прокладку кабельных линий, установку шлагбаумов, а также настройку и пусконаладку оборудования, не относится к замене и (или) восстановлению существующих строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения либо их элементов и не обладает признаками капитального ремонта, установленными пунктом 14.2 статьи 1 ГрК РФ.

Поскольку законодательство о градостроительной деятельности не требует обязательного наличия проектной/рабочей документации при выполнении работ по монтажу системы видеонаблюдения, следовательно, правило, вытекающее из пункта 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, не распространяется на закупаемые работы.

Также, учитывая, что объектом поставки является, в том числе видеооборудование, серверное оборудование, коммутаторы, программное обеспечение и т.д., заказчик обязан был применить меры по предоставлению национального режима в соответствии с Постановлением № 1875.

Решение АС Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.09.2026 по делу № А81-2193/2026