С вступлением в силу с 1 января 2025 г. постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 (далее - ПП РФ № 1875) заказчикам, осуществляющим закупки по Закону № 44-ФЗ, пришлось полностью переосмыслить и перестроить устоявшиеся практики. Закупка любого товара теперь начинается с определения применимой по отношению к нему «защитной меры» - запрета, ограничения или преимущества.

Если закупается промышленная продукция, указанная в позициях 1-145 приложения № 1, позициях 1-433 приложения № 2, заказчик обязан включить в описание объекта закупки характеристики товара российского происхождения, а при определении начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) запросить ценовую информацию у производителей, информация о которых включена в государственную информационную систему в сфере промышленности (ГИСП). От участников закупки при этом требуется подтвердить российское происхождение предлагаемых товаров, указав в заявке номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции (далее - РРПП). Временные исключения предусмотрены лишь в отношении лекарственных препаратов и отдельных видов медицинских изделий, для которых по-прежнему допускается подтверждение российского происхождения сертификатом СТ-1.

Особую актуальность в связи с этим приобретают вопросы идентификации предложенной участниками закупки продукции, ее соотнесения с промышленной продукцией, включенной в РРПП.

О том, как избежать проблем на этапе исполнения контракта - отказа от приемки товара со стороны заказчика, последующего отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке и включения информации о поставщике в РНП  рассуждает Олег Гурин, член Совета ТПП РФ по развитию системы закупок, главный редактор журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ.

«Минпромторг и ФАС России продвигают в правоприменительной практике подход, согласно которому реестровая запись из РРПП подтверждает исключительно страну происхождения товара, но не его характеристики: РРПП не содержит характеристик промышленной продукции. В связи с этим комиссия заказчика не должна сопоставлять характеристики товара, указанные в заявке участником закупки, с характеристиками, которые отражены в Каталоге ГИСП. Соответствие товара условиям контракта должно устанавливаться исключительно на этапе приемки: в случае обнаружения несоответствия заказчик направляет поставщику мотивированный отказ от подписания документа о приемке товара (письмо Минпромторга России от 09.04.2026 № 37479/12).

Проблема, однако, заключается в том, что без сопоставления характеристик предложенного товара с характеристиками товара, включенного в РРПП, комиссия заказчика не может идентифицировать товар: убедиться, что товар, включенный в РРПП, и товар, который предложен участником закупки к поставке, - это одно и то же изделие.

Если несоответствие предложенного к поставке товара реестровой записи в РРПП выявляется лишь на этапе приемки, последствия такого несоответствия, как правило, оказываются разрушительными для сделки.

Например, заказчик заключил с индивидуальным предпринимателем контракт на поставку электродвигателей мощностью 7,5 кВт. При подаче заявки предприниматель указал реестровую запись из РРПП № 10527520 «Электродвигатель асинхронный взрывозащищенный вертикальный серии ДВВ 250».

Поскольку поставлен был другой товар - электродвигатель серии АИР 132S4Б (с указанием в декларации соответствия на китайское происхождение данного товара), заказчик отказался от приемки.

Предприниматель направил через ЕИС уведомление, согласно которому реестровая запись № 10527520 не соответствует условиям заключенного контракта, т. к. в ней указаны электродвигатели мощностью не более 7,5 кВт.

Заказчик повторно отказался от приемки с формулировкой: «При подаче заявки вы указали товар под реестровым номером № 10527520 из РРПП. Данный товар вами поставлен не был». Последовал отказ от исполнения контракта, сведения о предпринимателе были включены в РНП.

Арбитражный суд Омской области решением от 27.08.2025 по делу   № А46-9573/2025 отказал в удовлетворении требований предпринимателя об исключении из РНП. Суд отметил, что несоблюдение требований ст. 14 Закона № 44-ФЗ и ПП РФ № 1875 может привести к злоупотреблениям со стороны участников закупок в целях победы в соответствующей закупке в части предоставления ими на этапе определения поставщика определенных номеров реестровых записей без реального намерения поставить российский товар. Страна происхождения товара, в отношении которого применяются «защитные меры», является существенным условием контракта и должна быть подтверждена документами и/или информацией, определенными в п. 3 ПП РФ № 1875.

Суд заключил, что предпринимателю следовало до подачи заявки на участие в торгах изучить условия контракта и заблаговременно выяснить условия поставки спорного товара, в т.ч. запросить у завода-изготовителя информацию о возможности поставки товара с необходимыми характеристиками».

Эксперт подчеркнул, что подобная практика носит массовый характер: см., например, решения АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2026 по делу № А56-107773/2025, АС г. Москвы от 27.04.2026 по делу № А40-4526/2026, АС Омской области от 09.04.2026 по делу № А46-1252/2026, АС Алтайского края от 25.03.2026 по делу № А03-49/2026 и т. д.

По мнению Олега Гурина, решить проблему может лишь реализация на практике (в функционале РРПП) требований п.48 Правил формирования и ведения РРПП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719. В силу этой нормы Каталог продукции ГИСП должен быть интегрирован с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ), который ведется в ЕИС, в части обеспечения возможности описания продукции с учетом требований КТРУ и проставления кода КТРУ. Пока взаимная увязка РРПП и КТРУ не обеспечена, корректное применение национального режима при осуществлении закупок оказывается в критической зависимости от добросовестности поставщика и его компетентности. Возможность соотнести предложенный товар с реестровой записью в РРПП не ранее чем на этапе приемки приводит к срыву закупок (заказчики вынуждены отказываться от исполнения контрактов и повторно проводить торги) и включению информации о поставщиках в РНП (не говоря уже о рисках для заказчиков, принявших в качестве российского товар, который де-факто отсутствует в РРПП). Если бы такая возможность существовала уже на этапе рассмотрения заявок, неблагоприятные последствия для участника, допустившего ошибку, были бы намного мягче: он всего лишь считался бы не подтвердившим российское происхождение предложенного товара.

Читать первоисточник: ТППРФ (30.09.2026)