Ошибка в независимой гарантии: заказчик признал победителя уклонистом из-за «не того» суда.
Ситуация из практики: Заказчик по 44-ФЗ в извещении четко прописал: «Споры по гарантии рассматривает Арбитражный суд Ростовской области». Победитель предоставил независимую гарантию, где местом рассмотрения споров указана г. Москва. Заказчик отказал (п.3 ч.6 ст.45 44-ФЗ) и признал участника уклонившимся.
Правомерно ли это?
Да, правомерно. Если требование к суду было в извещении — оно обязательно. Несоответствие гарантии требованиям извещения = законный отказ.
Что говорит закон:
Основание — п.3 ч.6 ст.45 №44-ФЗ (несоответствие независимой гарантии требованиям извещения/документации/проекту контракта).
Что говорит типовая форма (Постановление №1005):
Пункт 14 типовой формы требует указывать КОНКРЕТНЫЙ арбитражный суд. Общая формулировка «по закону РФ» или другой город не пройдут.
Практика ФАС (примеры):
- Московское УФАС от 04.04.2023 — в гарантии написали «согласно законодательству РФ» вместо «суд г. Москвы» → отказ правомерен.
- Владимирское УФАС от 28.03.2024 — в проекте контракта был указан суд Владимирской области, а в независимой гарантии — суд г. Москвы → отказ правомерен.
- Московское областное УФАС от 05.03.2024 — требовался суд Московской области, указан суд г. Москвы → отказ правомерен.
Вывод для участников закупок:
Независимая гарантия должна «зеркалить» извещение и проект контракта ДО буквы. Указали в документации «Арбитражный суд Ростовской области» — значит, в п.14 независимой гарантии должно быть именно так. Москва, Санкт-Петербург или общая формулировка = риск стать уклонистом.
Также рекомендуем ознакомиться:
- Проверять независимую гарантию на соответствие извещению до подачи
- Обращать внимание на п.14 типовой формы (Постановление №1005)
- Или самостоятельно осуществить поиск в модуле «Поиск по решениям ФАС»