Вопрос: 0011985 Постановление Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352: согласно пункту 14(3) Положения при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора). Вопрос: Распространяется ли данное требование о сроке оплаты на закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)? Речь о самостоятельных (не по результатам несостоявшихся процедур) закупках, которые проводятся в соответствии со статьей 3.6 Закона № 223-ФЗ: закупки с ценой договора не более 100 и более 100 т. р., извещение, документация, протоколы и т. п. ПоЗ не предусмотрены.

Вопрос: 0001926 аукцион на поставку водовозной машины в марте 2024, ПП 616. было три участника, всех отклонили (протокол от 07.03.2024). участник подал жалобу на решение, по результатам проверки УФАС жалоба признана обоснованной, выдано предписание о допуске участника, по которому вынесен новый протокол от 21.03.2024. Участник (жалобщик) предоставил три выписки с реестровыми номерами - на транспортное средство, шасси, автоцистерну. транспортное средство, шасси по ПП 719 не соответствуют баллам, автоцистерна по 719 не требует баллы. В нашем протоколе от 07.03.2024 мы написали только про одну выписку на транспортное средство, в решении фас прописано: "в отношении представленной выписки №10373000 Комиссия отмечает, что в отношении данного товара требованиями Постановления №719 не установлено условие о совокупном количестве баллов. Таким образом, выписка №10373000 является соответствующей и должна была быть принята аукционной комиссией." В январе- феврале 2024 комиссия привлекалась к административной ответственности- предупреждение. поступило 18.10.2024 уведомление с Прокуратуры о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об админ. правонарушении, предоставлены объяснения прокурору, 23.10.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об админист. правонарушении Прокуратурой, в котором прописано: 1. возбудить дело об админ. правонарушении на основании ч. 2 ст. 7.30 КоАП; 2. постановление о возбуждении в соответствии с ч. 1 ст. 23.66 КоАП направить в уфас для рассмотрения по существу. В какой срок должен был уфас принять решения о возбуждении дела об админ.правонарушении в отношении членов аукционной комиссии? какими нпа, кроме КоАП, руководствуется фас при привлечении к административной ответственности? В каких случаях дело об админ.правонарушении передается в Прокуратуру для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении? Ведь в решении уфас было написано: "5. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об админ.правонарушении в отношении членов комиссии.". Необходимо НПА по руководству фас при привлечении к административной ответственност

Вопрос: 0001706 Если муниципальный заказчик установил в контракте у единственного поставщика аванс 100% и оплатил его. В нормативных актах указано, что аванс не превышает 30%. Какие могут быть последствия, если контрольный орган выявит нарушение?

Вопрос: В соответствии с предоставленным участником рег.удостоверением на сайте Росздравнадзора в инструкции по применению мед.изделия (цемент стоматологический) указано: форма выпуска порошок 20 г., жидкость 15 мл, мерник, крышка -капельница. Дальше в инструкции идет фраза:" Допускается выпуск цемента другой комплектации". Участник в заявке указал порошок 35 г.. Вопрос: является ли фасовка в 35 г. другой комплектацией? Может ли Заказчик отклонить такую заявку за недостоверность сведений, ведь в инструкции нет такой фасовки порошка 35 г.?

Вопрос: 0011009 Федеральное бюджетное учреждение согласно уставу осуществляют 3 вида деятельности: научная, медицинская и образовательная. Может ли учреждение заключать контракты по п.5 ч.1 ст.93 ФЗ №44 независимо от источника финансирования, например, закупить хозтовары для всего учреждения, в том числе для медицинских отделений.

Вопрос: 0002803 Заказчиком в ходе исполнения контракта выставлен штраф не стоимостной за некачественное выполнение работ по контракту, исполнитель проигнорировал замечания и нарушения не устранил. Позже Заказчиком была выставлена претензия (без стоимостного выражения) с требованием устранения данного нарушения в установленный заказчиком срок, исполнитель проигнорировал и это сообщение. Спустя время, заказчик выставил штраф стоимостной за это же нарушение, после чего исполнитель учел недостатки в работе и исправил данное нарушение. По итогу обязательства со стороны Исполнителя по контракту исполнены в срок, Заказчиком проведена независимая экспертиза с положительным заключением. Может ли Заказчик требовать оплату штрафов, которые были выставлены в ходе исполнения контракта, но исправлены в конечном результате?

Вопрос: 0002088 При изменении объема контракта заказчиком города Москвы уходят ли данные сведения на согласование Главное контрольное управление города Москвы?

Вопрос: 0011913 Заказчик направил контрагенту по договору (223-ФЗ) односторонний отказ. В ответ, не согласившись с односторонним отказом, контрагент направил Заказчику досудебную претензию, указав в ней, что обратится в суд, с требованием, чтобы заказчик отозвал отказ. Прошел месяц с момента переписки. Сведений о том, что контрагент обратился в суд, не поступало. Может ли заказчик опубликовать односторонний отказ в ЕИС и закрыть договор? Как поступить, если вдруг в будущем, суд встанет на сторону контрагента, а договор уже будет закрыт в ЕИС?

Вопрос: 0011913 Предприятие, работающее по 223-фз, закупило транспондеры. В будущем планируется использовать их для проезда по платным дорогам. Расходы на проезд варьируются от 20 до 120 тыс. в мес. Будут постоянно. Как оформить платежи по транспондеру? Нужно ли заключать какой-либо дополнительный договор? на какой срок и на какую сумму? Какой процедурой?

Вопрос: 0011380 Закупка цемента стоматологического стеклоиномерного, фасовка порошок 35 г. Участник подал заявку с такой же фасовкой и приложил рег.удостов. на данный цемент. На сайте Росздравнадзора вместе с данным рег.удостоверением имеется инструкция по применению данного мед.изделия. В инструкции по применению нет такой фасовки, есть фасовка 20 г. Но на официальном сайте производителя фасовка в 35 г.есть. Комиссия заказчика склонна к отклонению такой заявки за недостоверные сведения. Являются ли действия комиссии правомерными и чем подкрепить такое отклонение?