Вопрос: 0001967 5.4. Оплата услуг, оказываемых «Исполнителем», производится «Заказчиком» ежемесячно, путем перечисления указанных в Перечне объектов (Приложение №1) денежных сумм на расчетный счет «Исполнителя» в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания «Заказчиком» акта оказанных услуг на основании счета и/или счета-фактуры. Фактом оплаты услуг является зачисление денежных средств «Заказчика» на расчетный счет «Исполнителя». Источник финансирования – средства бюджетного учреждения. 5.5. Оплата услуг за декабрь 2024 года осуществляется не позднее 31.12.2024 года, с учетом ограничений, установленных пунктом 5.4. настоящего Договора. Вопрос: в договоре есть пункт 5.5, можно ли его удалить путем подписания дополнительного соглашения или это будет нарушение существенных условий договора.

Вопрос: 0012909 Вправе ли заказчик при закупке ГСМ через электронный аукцион указать в извещении условие, что поставщик должен обеспечить заправку транспортных средств исключительно по картам? Не является ли данное условие ограничением конкуренции. Поясняю для чего нужно такое условие. Регулярно победителем аукциона становится мелкое ООО, имеющий возможность значительно снижать ценовой предложение. Однако качество бензина не устраивает заказчика. Существует на территории также крупный поставщик Роснефть, который не может конкурировать на аукционе, снижая цену. Возможно, условие о поставке ГСМ через карточную систему оградит заказчика от недобросовестного поставщика.

Вопрос: 0011997 Подскажите, заключен контракт на выполнение капитальных работ по ремонту в учреждении на основании утвержденной сметы. Может ли подрядчик, в качестве исполнительных документов, предоставить КС-2, КС-3 с другими видами работ? Если да, то какой процент соотношения этих других работ, не отраженных в смете, может быть в отличии от сметы?

Вопрос: 0012349 Какая ответственность за неприменение типовых условий контрактов заказчиком?

Вопрос: 0010831 Заключен контракт на комплексный капитальный ремонт здания в июне 2023 года, срок окончание работ 15.11.2024. Ремонт проводится в два этапа первый этап – до 31.12.2023, закрыт и оплачен. Второй этап – с 01.01.2024 по 15.11.2024. Подрядчик прислал письмо в 2023 году о том, что в локально-сметном расчете (ЛСР) не предусмотрены некоторые виды работ, необходимость проведения которых выявилась при начале ремонта. Заказчик письмо согласовал, Подрядчик принял на себя обязательства по перерасчету ЛСР и предоставил изменённый ЛСР Заказчику (Федеральный бюджет) в июне 2024 года. Изменённый ЛСР предусматривает увеличение цены контракта более чем на 10%, в связи с чем, возникла необходимость в прохождении государственной экспертизы. В июле 2024 года Заказчик заключил с другой организацией договор на прохождение экспертизы, срок исполнения 31.10.2024. Организация нарушила срок прохождения экспертизы из-за непредоставления Подрядчиком документов-оснований для увеличения цены контракта. Кроме того, Подрядчик из-за отсутствия стройматериалов (не доставлены своевременно по вине Подрядчика в период навигации, в 2025 году начало навигации ориентировочно определено июлем 2025 года, иной альтернативный способ доставки материалов – авиасообщение, которым Подрядчик пользоваться не желает) нарушил срок исполнения основного контракта. При этом Подрядчик, чтобы снять с себя вину, не указывая причину неисполнения контракта – отсутствие материалов, пишет письмо о том, что имеется вина Заказчика в неувеличении своевременно цены контракта на дополнительные работы, которые были им указаны в изменённом ЛСР. Ссылаясь на это, просит продлить срок контракта до 01.08.2025. Согласно постановлению Правительства №1496 доведенные ЛБО за прошлый год должны быть использованы до 01.06.2025 года. С Вашей точки зрения, есть ли основания для продления срока контракта на проведение капитального ремонта?

Вопрос: 0011342 Вопрос по замене товара с улучшенными характеристиками по ч. 7 ст. 95 Закона №44-ФЗ. Аукцион на поставку ламп светодиодных по КТРУ 27.40.15.150-00000002. Одной из характеристик был указан диапазон «Общее время работы светодиодов, час» - «≥30000 и <40000». Победитель аукциона предлагает замену с данной характеристикой «Общее время работы светодиодов, час» - «50000». Можно ли при улучшении характеристик выходить за пределы диапазонов технического задания?

Вопрос: 0011985 В соответствии с частью 4 статьи Закона № 223-ФЗ заключение и исполнение договоров в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике, являющихся обязательными для участников рынка обращения электрической энергии и (или) мощности, не подлежит регулированию вышеуказанным законом. Вопрос: Означает ли это, что заключение договоров энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии не регулируется Законом № 223-ФЗ (не требуется вносить такие договоры в план закупки, реестр договоров)? Следует ли включать бюджетному учреждению такие закупки в план-график в рамках Закона № 44-ФЗ?

Вопрос: 0011837 Мы приняли участие в закупке № ***408 на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского линейного ускорителя TrueBeam, информационной онкологической системы ARIA HIT2013 и системы дозиметрического планирования Eclipse на 2025 год, НМЦК 18 млн руб. Информация об объекте закупки: Код позиции 33.13.12.000 Оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского линейного ускорителя TrueBeam, информационной онкологической системы ARIA HIT2013 и системы дозиметрического планирования Eclipse на 2025 год. На площадке у нас подтверждены доп. требования согласно Постановлению 2571, а именно 32 Работы по техническому обслуживанию (монтаж и наладка; контроль технического состояния; периодическое и текущее техническое обслуживание; ремонт) медицинской техники, включенной в коды 26.60.11, 26.60.12, 26.60.13.130, 26.70.22.150, 32.50.12, 32.50.21.121, 32.50.21.122 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2). Контракт, подтвержденный у нас, идет по коду 33.13.10.000-00000003 «Услуги по ремонту и техническому обслуживанию электронного и оптического оборудования" и ОКПД2: 33.13.1 "Услуги по ремонту и техническому обслуживанию электронного и оптического оборудования», объект закупки Оказание услуг по ремонту аппарата рентгеновского ангиографического серии Allura Xper FD20 с/н 707. Согласно Постановлению 2571, аппарат в контракте, а именно - аппарат рентгеновский ангиографический серии Allura Xper FD20 с/н 707, попадает под ОКПД2: 26.60.11 "Аппараты, основанные на использовании рентгеновского или альфа-, бета- или гамма-излучений, применяемые в медицинских целях". Так и в РУ №ФСЗ 2010/06732 от 16.11.2020г. на Allura Xper FD20 указан ОКПД2: 26.60.11.113 "Аппараты рентгенографические". Но заказчик хочет отклонить, т.к., в закупке указано ТО, а подтверждены у нас доп. требования по ремонту, правомерно ли такое отклонение? если согласно доп. требованиям 2571 работы по техническому обслуживанию (монтаж и наладка; контроль технического состояния; периодическое и текущее техническое обслуживание; ремонт) медицинской техники, включенной в коды 26.60.11, 26.60.12, 26.60.13.130, 26.70.22.150, 32.50.12, 32.50.21.121, 32.50.21.122. Как правильно мы должны смотреть коды, для подтверждения своего опыта? Мы брали самый крупный исполненный контракт без штрафов и пеней на выполнение работ по техническому обслуживанию медицинской техники, в том числе и ремонта и прецендентов для отклонения у нас не было, впервые столкнулись с такой ситуацией и не понимаем, как в дальнейшем нам подтверждать такой опыт на площадках.

Вопрос: 0011867 Как заказчики заключаем контракты в рамках п.8 и п. 29 ч. 1 ст. 93 ФЗ -44 . Исполнители предлагают свой порядок оплаты, ссылаясь на подп. 1 ч. 13.1 ФЗ-44. Обязаны ли мы это принять или должны настаивать на оплате не более 7 рабочих дней (ч. 13.1 ФЗ-44).

Вопрос: 0161668 Объявили закупку на содержание кладбища с НМЦК более 5 млн. рублей. Кладбище - объект благоустройства, но так как работы внутри обычные, заключающиеся в уборке территории, очистке урн, содержании общественного туалета, вывозу мусора, покраска ворот и т.п., мы не устанавливали доптребования по п. 9 ПП 2571. Поступила жалоба от профессионального жалобщика. Есть ли судебная практика и практика ФАС, которая говорит о том, что установка дополнительных требований зависит от видов работ технического задания, а не от того, на каком объекте проводится оказание услуг?