Вопрос: 0012936 Применяется ли ограничение или запрет в закупках по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ?

Вопрос: 0012936 Применяется ли ограничение или запрет 1875 в закупках по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ?

Вопрос: 0001820 В контракте установлено: 9.1.1. Основания расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика: 9.1.1.1. Осуществление поставки Товара, выполнения Работ ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок. 9.1.1.2. Осуществление поставки некомплектных товаров, если Поставщик, получивший уведомление, в установленный срок не выполнил требование о доукомплектовании товаров или не заменил их комплектными товарами. 9.1.1.3. Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов поставки Товара, предусмотренных Контрактом и настоящими Дополнительными условиями. 9.1.1.4. Поставщик отказывается передать Заказчику Товар, выполнить Работы. 9.1.1.5. Если в ходе исполнения Контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке, требованиям к участникам данной закупки (за исключением требования, предусмотренного ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе) и (или) поставляемому товару или при определении поставщика Поставщик представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в пп. «а» п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе, что позволило ему стать победителем данной закупки. 9.1.1.6. В случае, если по результатам экспертизы поставленного Товара и выполненных Работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта и Дополнительных условий. Вопрос: вправе ли Заказчик в данном случае расторгнуть контракт в одностороннем порядке по причине нарушения сроков поставки Поставщиком?

Вопрос: 0011139 Проводили аукцион на закупку стульев на деревянном каркасе с пластиковым сиденьем и спинкой (литое). В закупке установлено ограничение по ПП 1875. Вышло 3 участника, один указал страну происхождения Китай, а два указали Россия, приложив при этом выписку из реестра Минпромторга совсем на другие стулья (и по характеристикам, и по модели, и по размерам). Один приложил выписку на пластиковый стул, а другой на деревянный с мягким сиденьем. При этом эти участники указали характеристики в заявке в соответствии с извещением. В реестре Минпромторга мы проверили продукции этих производителей и ничего похожего на наши стулья не нашли. Вопрос к экспертам - должны ли мы верить участнику закупки и допускать такие выписки что они подтверждают Россию и срабатывают при постановлении 1875? и тогда мы должны отклонить участника с Китаем? На наш взгляд, это не честно по отношению к этому участнику, или же все-таки мы должны допустить всех трех участников, посчитав что два участника не подтвердили страну происхождения Россия и Постановление 1875 не сработало.

Вопрос: 0003022 Заказчиком подведены итого электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту автотранспортных средств, ремонту шин, мойке и чистке автомобилей. Победителем стал второй участник так как указал в заявке страну происхождения товара "Российская Федерация", сработало преимущество по ПП 1875, в заявке победителя указана страна происхождения только в структурированной заявке. При этом участник подавший лучшее ценовое предложение не согласился с итоговым протоколом и подал жалобу в УФАС. Необходимо подготовить пояснения по существу для УФАС. Правомерно ли действовал заказчик? Есть ли аналогичная практика УФАС или судов? Жалобу прилагаем

Вопрос: 0011944 Объектом закупки является «Материал стоматологический слепочный силиконовый» код позиции по КТРУ 32.50.50.190-00000186. Применяется «Преимущество» в соответствии с ПП 1875. В ходе изучения подходящего товара найдена спорная информация. В коммерческом предложении указан товар «Материалы стоматологические слепочные: Elite Double 22» по РУ ФСЗ 2010/07491 от 28.07.2010, производства Италии (с инструкции: силиконы серии Elite Double являют собой полную гамму А-силиконов повышенной текучести, разработанных специально для использования для дублирования моделей в зуботехнической лаборатории), а также найдена информация о товаре российского производства, у которого нет регистрационного удостоверения, а только Сертификат соответствия (прилагается во вложении) и дополнительно информационное письмо от 15.05.2023 о невключении продукции, относящейся к объекту закупки, «Двухкомпонентные а-силиконы (поливинилсилоксаны) для дублирования моделей, форм и изделий, Гидросовместимые а-силиконы повышенной вязкости» в перечни обязательной сертификации. Оба товара с похожими характеристиками и одинаковым назначением: для дублирования моделей из гипса и/или пластмассы. Возникает вопрос, если на подходящий товар у одного производителя есть РУ, у другого нет, можно ли говорить о том, что данный товар не является медицинским изделием и при оформлении закупки не указывать требования о предоставлении данных о регистрационном удостоверении для подтверждения. Второй вопрос: декларировать ли отсутствие российского производства товара, если на него нет регистрационного удостоверения на сайте Росздравнадзора?

Вопрос: 0161668 Как проверить наличие товарного знака, например "Катюша", в госреестре товарных знаков. На сайте Роспатента это очень тяжело сделать. Может есть еще какие-то ресурсы?

Вопрос: 0000946 В аукционе на поставку лекарственного препарата поставщик вышел с РУ, в котором лекарство имеет две производственные площадки, но при подаче заявки указал только одну страну производителя. На сегодняшний день в наличии имеется только препарат другого производителя, указанного в РУ. Можем ли мы заключить дополнительное соглашение и добавить страну не указанную в заявке?

Вопрос: 0011352 Контракт на поставку почтовых марок (ГЗПО) по результатам аукциона по 44-ФЗ был заключен 21.07.2025 г. По условиям контракта срок поставки до 04.08.2025 г. Марки передали 31.07.2025 г. по товарной накладной, оформленной на бумаге. По условиям контракта оплата производится по факту поставленного товара. Датой приемки товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком. Документ о приемке до 04.08.2025 г. выставлен не был. 07.08.2025 г. была направлена претензия и назначен срок для направления документа о приемке до 14.08.2025 г. В итоге документ о приемке был выставлен лишь 24.09.2025 г. Необходимо ли направлять требование и выставлять пени и штрафы в адрес АО "Почта России" и потом списывать его? Ведь товар был поставлен вовремя.

Вопрос: 0011139 Проводили аукцион на закупку стульев на деревянном каркасе с пластиковым сиденьем и спинкой (литое). В закупке установлено ограничение по ПП 1875. Вышло 3 участника, один указал страну происхождения Китай, а два указали Россия, приложив при этом выписку из реестра Минпромторга совсем на другие стулья (и по характеристикам, и по модели, и по размерам). Один приложил выписку на пластиковый стул, а другой на деревянный с мягким сиденьем. При этом эти участники указали характеристики в заявке в соответствии с извещением. В реестре Минпромторга мы проверили продукции этих производителей и ничего похожего на наши стулья не нашли. Вопрос к экспертам - должны ли мы верить участнику закупки и допускать такие выписки что они подтверждают Россию и срабатывают при постановлении 1875? и тогда мы должны отклонить участника с Китаем? На наш взгляд, это не честно по отношению к этому участнику, или же все-таки мы должны допустить всех трех участников, посчитав что два участника не подтвердили страну происхождения Россия и Постановление 1875 не сработало. Мы направили запросы производителям, указанным в выписках, на подтверждение информации по стульям, указанным в извещении Заказчика, действительно ли они производят такие стулья, и выписки носят ознакомительный характер так как не вся продукция в реестре. Получили ответ что нет, они не являются производителями стульев по потребности заказчика. Вопрос, если есть подтверждение от производителя, то мы должны отклонить такого участника за недостоверную информацию?