11 августа 2016
Ответ на вопрос: При закупке товаров (лекарственные препараты) по п.4 ч.1 ст.93 44-ФЗ заказчик должен учитывать цены РЭК при мониторинге или достаточно коммерческих предложений от разных Поставщиков, т.к. по ценам РЭК невозможно купить препараты? На какую статью или Постановление можно сослаться?
11 августа 2016
"О возможности отстранения участника закупки от участия в электронном аукционе или отказа от заключения контракта с победителем указанного аукциона, если предельная отпускная цена лекарственных препаратов, предлагаемых участником закупки, не зарегистрирована или предлагаемая цена превышает их предельную отпускную цену и от снижения цены при заключении контракта участник закупки отказался".
10 августа 2016
Ответ на вопрос: Выставлен аукцион на поставку сухих питательных сред для баклаборатории. В описании объекта закупки ( в каждой строке) прописан запас срока годности товара на момент поставки — не менее 90%. Один участник указал остаточный срок годности 80 %. Правомерно ли будет решение об отклонении заявки?
02 августа 2016
Ответ на вопрос: Заказчик закупает лекарственные препараты. НМЦК свыше 10 млн. руб. При заключении контракта должен ли Заказчик к предельной отпускной цене прибавить НДС?
Александров Григорий Александрович
Вы не найдете здесь очередных предложений по совершенствованию законодательства: автор (Г.А. Александров) предлагает решения, которые уже здесь и сейчас может внедрить у себя каждый заказчик, не производя при этом каких-либо материальных затрат. Материал будет полезен не только специалистам, занимающимся закупками в медицинских организациях: предложенные подходы по сути своей универсальны и легко адаптируются к другим отраслям.
Читать статью
01 августа 2016
"Об установлении предела начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок лекарственных препаратов, входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших препаратов"
27 июля 2016
Ответ на вопрос: Необходим госреестр лекарств из перечня ЖНВЛП.
21 июля 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда г. Москвы и признал законным отказ Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) в согласовании предельной отпускной цены лекарственного препарата «Клотримазол» производства ООО «Анжеро-Судженский химико-фармацевтический завод».
Причиной отказа ФАС России послужило превышение заявленной на государственную регистрацию цены над зарегистрированными ценами аналогов в 8,6 раза. Решение ФАС России стало основа
В Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Нижегородской области.
Суть жалобы: суды неправильно применили положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, сделали выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.
Позиция заказчика: считает, что в проекте контракта должны быть приведены формулы для расчета размера пени, установленные в Правилах определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком об
"Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки лекарственных препаратов, которые включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для обеспечения нужд Пензенской области, при превышении которой осуществляется отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в любой момент до заключения